Mostrando entradas con la etiqueta El País. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta El País. Mostrar todas las entradas

viernes, 28 de diciembre de 2012

LECCIONES DE ÉTICA DE "EL PAÍS".


El filósofo inglés neopositivista Alfred Ayer, autor del clásico Lenguaje, verdad y lógica, escribió que la contradicción es más grave que la falsedad porque en la primera siempre hay un grado de intencionalidad mientras que la segunda puede ser puramente accidental.

Un ejemplo: yo digo que hay un cenicero en mi mesa, pero esa afirmación es falsa porque está encima de una silla. Se trata de un error que no altera el hecho sustancial de la existencia del objeto. Pero si yo digo que estoy contra la corrupción y sistemáticamente la silencio, esa contradicción adquiere un carácter de gran relevancia.

Esto es lo que le sucede a El País, que ha desplegado un esfuerzo ingente para verificar si todas y cada una de las revelaciones de este periódico sobre el latrocinio en Cataluña estaban sustentadas por fuentes autorizadas. Dicho con otras palabras, el diario de Prisa ha analizado meticulosamente la naturaleza del dedo que apunta pero ha omitido interesarse por lo sustancial: si los hechos que señala son ciertos.

Bien está que El País se haya tomado tanto trabajo en realizar esta investigación epistemológica sobre los fundamentos del uso del lenguaje, pero lo que no se entiende es su invencible repulsión a denunciar la corrupción salvo que ésta se llame Gürtel y afecte al PP. Parece que los evidentes y escandalosos signos de enriquecimiento ilícito de los Pujol no le resultan motivos suficientes para una investigación periodística.

El País siempre se erige en el árbitro de la ética, pero luego silencia, manipula e ignora todo lo que conviene a sus intereses. Ya se dedicó a hacer contrainformación cuando este periódico reveló las implicaciones de la cúpula de Interior en el caso GAL o los abusos de los servicios secretos y lo ha venido haciendo habitualmente. El último ejemplo de la permanente incoherencia del diario de Prisa es el despido de más de un centenar de periodistas, a los que aplicó la reforma laboral que se había hartado de denostar.

Hay que reconocerle a El País (con mayúscula) una cualidad que le asemeja a la sociedad española: el hábito de decir una cosa y luego hacer la contraria. La crisis del país (con minúscula) tiene sus raíces en esa contradicción: que casi nadie se aplica la moral que exige a los demás. Hace unos meses, vía Cebrián colarse en el aeropuerto donde aguardaba para hacer el check in. Su periódico se parece cada día más a él.

Pedro Cuartango en El Mundo.

La batalla entre 'El País' y 'El Mundo' se recrudece y sube el tono de las acusaciones. La última y más grave, en un editorial del segundo escrito este viernes y en el que se acusa directamente al diario de Prisa de "encubrir" la corrupción de Cataluña y de haber tenido una "furibunda y desmedida reacción" a la información de que Drago Partners (empresa de la que es socio el benjamín de Jordi Pujol, Oleguer) hubiera comprado en 2008 las sedes de Prisa en Madrid y Barcelona para convertirse en su casero.

Este jueves, el diario de Prisa acusaba en un editorial al del grupo Rizzoli de "prensa cavernícola" próxima a la extrema derecha, y de publicar una "hilarante información". "No se necesita que Mortadelo y Filemón investiguen nada al respecto. El grupo Prisa publicó (...) una nota de prensa hace más de cuatro años (...). Los intentos de relacionar la línea editorial de un diario con la militancia política de su casero quedarán inscritos en la antología de las filtraciones chapuceras".

En la jornada del viernes, el periódico dirigido por Javier Moreno parece querer olvidarse del asunto, pero no así el dirigido por Pedro José Ramírez, que dedica su segundo editorial seguido al rotativo rival subiendo el tono de las acusaciones vertidas el jueves. Si 'El País' comparaba a la prensa de derechas con "La partida de la porra" (un grupo violento que defendía en el siglo XIX al monarca Amadeo de Saboya), 'El Mundo' habla este viernes de 'escamots', un grupo paramilitar catalanista vinculado a ERC en los años previos a la Guerra Civil, "que sembraban el terror bajo la protección del nacionalismo". 'El Mundo' reconoce que Prisa ya comunicó la venta de sus edificios a Drago Partners a la CNMV aunque, según ellos, "informaron escuetamente en sus páginas, omitiendo que Oleguer Pujol era el principal accionista de la empresa compradora". "Algo ha ganado la transparencia en este envite", concluye el periódico dirigido por Ramírez.

Por si no había críticas subidas de tono, el Sindicato Unificado de Policía (SUP) se desmarcó este jueves con un comunicado en el que ataca de forma furibunda también a 'El País'. Reconoce la buena relación entre el sindicato mayoritario de la Policía Nacional y el diario progresista desde el advenimiento de la democracia, y su apoyo a "los movimientos sindicales entonces clandestinos en la Policía". Sin embargo, asegura, "el tiempo de esplendor del diario ya pasó, y el que entonces era director es hoy un tiburón financiero que cobra 13 millones de euros anuales, viaja en avión privado, ha expulsado a fundadores del diario tras 30 años de trabajo con una patada en el trasero y lo ha hecho con la aplicación miserable de una reforma laboral que consideraba inmoral en sus editoriales".

El sindicato se muestra ofendido por las informaciones del pasado fin de semana de 'El País' en el que se aseguraba que grupúsculos de la Policía actuaban al margen de la ley para desacreditar a los nacionalistas catalanes mezclándolos falsamente con casos de corrupción. El SUP llama "diario socialisto" al periódico antes poseído por Jesús de Polanco y ataca también a los policías del "comando Rubalcaba".




domingo, 14 de octubre de 2012

PRISA Y EL PAIS, ARRUINADOS ELLOS Y ARRUINANDO ESPAÑA


Cebrián y el Grupo Prisa como trasunto de una España en liquidación por derribo

  
En mayo de 2009, Enric González, uno de los periodistas más solventes de la redacción de El País, intentó publicar una columna en la que aseguraba, textual, “No quiero ponerme en lo peor, pero cualquier día, en cualquier empresa, rebajarán el sueldo de los obreros para financiar la ludopatía bursátil de los amos”. Lo intentó, pero no pudo. La dirección del rotativo no consideró adecuada la frase. No había nombre propio de por medio, pero resultaba evidente que el ludópata de marras no podía ser otro que Juan Luis Cebrián, 68, el periodista metido a tiburón financiero que ya había sellado la suerte del Grupo Prisa al hacerle contraer una deuda de más de 5.000 millones de euros. El año pasado, este jugador de fortuna se embolsó 13 millones de euros (más que cualquier empresario del Ibex-35) entre sueldo, bonus y extraordinarios varios, mientras su empresa perdía 450. Esta semana, tras haber materializado EREs en los distintos negocios del grupo, el célebre Janly anunció que El País, que hasta ahora había permanecido ajeno a los ajustes, despedirá a 138 -más 21 prejubilaciones- de sus 440 periodistas, además de rebajar el sueldo un 15% al resto. El académico ha justificado tan dolorosa medida asegurando que “no podemos seguir viviendo tan bien”. 

Imposible desligar la crisis del primer grupo de comunicación, educación y entretenimiento en lengua española de la gran crisis de España como nación, crisis terminal que ahora mismo mantiene con respiración asistida desde la Corona a la última de sus instituciones. En este sentido, el Grupo Prisa es un botón de muestra más del terremoto que sacude España y los pilares que la conforman, y que afecta incluso a su integridad territorial. Tanto el país como el grupo editorial se enfrentan a un tan llamativo como dramático final de etapa, un fin de fiesta al que durante años nuestras elites quisieron dar largas bailando alegremente en la popa del Titanic, pero que ha terminado por hacerse presente dibujando un futuro plagado de incógnitas. 

Es casi una obviedad decir que aquellos que en el futuro pretendan estudiar los avatares del sistema político surgido en España tras la muerte de Franco deberán seguir puntillosos la historia del Grupo Prisa, porque, dos gotas de agua, ambos son calcos que, en sus virtudes, escasas, y en sus defectos, cuantiosos, se retroalimentan hasta componer la imagen siamesa de las caras de una misma moneda. Imposible desligar la singularidad del Grupo y de su fundador, Jesús Polanco, de la esencia misma de la Transición española. Miembro en su juventud del Frente de Juventudes, Polanco hermanó de forma natural con aquellas Cortes de camisa azul que, en glorioso harakiri, fueron capaces de saltar de la dictadura a la democracia sin solución de continuidad. Lo extraordinario de aquel hombre de ademanes rudos, poco cultivado aunque dotado de una gran inteligencia natural, y apasionado del dinero, es que iba a darse cuenta muy pronto de que aquella democracia sin demócratas, aquella tropa fiel seguidora de la “servidumbre voluntaria” sobre la que teorizó Etienne de la Boétie, en cuya cúspide se instaló un Rey ungido por el dedo de Franco, iba a convertirse en lo que, casi 40 años después, lamentablemente es: una democracia meramente formal carcomida por una corrupción galopante, con una Justicia domesticada por el poder político, unos medios de comunicación al servicio de los negocios del editor de turno y de sus amigos, y un horizonte donde todo está en almoneda, empezando por las propias fronteras de España tal como se han conocido en los últimos siglos.

Muy pocos de los que inicialmente le acompañaron en la aventura de Prisa fueron capaces de intuir que aquel español regordete y bajito iba a convertirse en el tipo más influyente del país, un verdadero poder fáctico catapultado por los ancestrales miedos de nuestra inexistente sociedad civil, miedos genuflexos renovados cada día ante el altar del cañón Bertha –“Este va a ser mi cañón Bertha”- que durante décadas ha sido El País. He ahí el gran secreto de Polanco y de su sucesor, Cebrián: haber utilizado el diario como arma disuasoria capaz de infundir miedo –particularmente entre la elite política y la oligarquía empresarial y financiera- a una sociedad acollonada por el franquismo, siempre alejada de las pautas de comportamiento que distinguen a toda sociedad abierta.

Típico ejemplo de empresario franquista

Hombre con pocos escrúpulos morales (“el que se me enfrente que se vaya de España”), Jesús Polanco fue el adelantado de unas élites  políticas y empresariales, que a la muerte del dictador se apresuraron a hacer de la libertad un negocio. Él, como tantos otros representantes del capitalismo castizo madrileño, no hizo nunca un business siguiendo las reglas de un mercado abierto y en libre competencia. En este sentido, Polanco fue el prototipo de empresario franquista, típico ejemplar de economía intervenida donde negocios y licencias dependen del favor del Poder político, sean populares [Rato y Gallardón fueron sus eternos aspirantes a la presidencia del Gobierno] o socialistas los inquilinos de Moncloa. Lo explicó él mismo un día –junio de 1992- en su finca de Valdemorillo, ante una taza de porcelana inglesa de humeante café:

-Estoy negociando la compra del paquete que me falta para hacerme con el 100% de la SER, y Solchaga se está poniendo muy pesadito con el precio. Ya veréis como con unos cuantos editoriales entra en razón.

Naturalmente entró. Hay quien sostiene que el ocaso de nuestro Ciudadano Kane y su Grupo, que presumía de tener a su servicio “más abogados que periodistas”, comenzó a perfilarse, como dice el protagonista de Los Buddenbrook de Thoman Mann (“sé que con frecuencia los indicios del encumbramiento aparecen cuando en realidad todo camina ya hacia el ocaso”) en el momento de su mayor gloria. Porque nuestro tycoon no fue nunca un editor vocacional, sino un especulador dispuesto a hacer negocios colaterales mediante el uso y abuso del poder disuasorio de sus medios (pecado, por otro lado, muy común en los media españoles). La potencia y relevancia de su grupo editorial, que ha contado siempre con algunos de los mejores periodistas españoles, no ha servido para cicatrizar viejas heridas históricas y hacer de España un país más amable y habitable, sino, al contario, para reabrirlas hasta la náusea a cuenta del insufrible sectarismo impuesto por la marca Cebrián.

El factótum de Prisa, en efecto, ha sido siempre un convencido de que en esta democracia sin demócratas el pavor a las negritas es un tipo de interés que cotiza muy alto en la bolsa de valores del miedo a la libertad. Con El País convertido a menudo –y en contra de la opinión de sus periodistas más solventes- en un simple periódico de partido, soy de los que opinan que, pudiendo haberse convertido en un elemento decisivo de progreso y concordia, el grupo Prisa ha hecho mucho daño a España. Entendámonos: a esa nación liberal que durante un tiempo pareció haber superado la dramática fractura entre las “dos Españas”; a ese país abierto reñido con la corrupción y regido por el principio de la igualdad de todos ante la Ley; a la separación de poderes; a la radical delimitación entre lo público y lo privado, y a tantas cosas más. Una línea editorial coherente del Grupo, por ejemplo, hubiera sido suficiente para impedir, o hacer más difícil, la deriva de España hacia la balcanización a plazo fijo, algo que el zoquete de Zapatero aceleró en grado sumo. Muerto el fundador, Cebrián prefirió seguir medrando a la sombra del inmenso poder de intimidación acumulado, convencido tal vez de que los negocios del Grupo seguirían yendo viento en popa con siete o diecisiete paísitos sobre la piel de toro.

La fortuna de Cebrián sobre la desgracia de los Polanco

Tras los rasgos descritos, cuyo relato pormenorizado daría para varios volúmenes, parece claro que el Grupo Prisa tenía que ir a morir en la ribera de la gran crisis de España, en el mismo momento y en idéntica circunstancia, porque llevaba en su seno la misma semilla de destrucción que esta democracia sin demócratas nuestra. De dar la puntilla al hace unos años aparentemente inexpugnable Imperio Polanco se ha encargado ese Cebrián que el 21 de julio de 2007, tras el fallecimiento del fundador, reclamaba a su hijo Ignacio “lealtad a la alianza de sangre en torno al propósito fundacional de El País que habíamos sellado [Jesús Polanco y él mismo] entre nosotros”. La “lealtad” de Cebrián consistió en arrinconar a los herederos del fundador y hacerles perder la mayor parte de su fortuna. Él, por contra, se ha hecho rico. Como buena parte de los responsables de la ruina de España, Cebrián se ha convertido en millonario a costa de hundir su empresa, no obstante lo cual sigue, “impasible el ademán” que decía el viejo himno falangista, impartiendo doctrina desde el púlpito de El País.

La historia del fiasco es de sobra conocida. La identificación, auténtica mimetización, entre la historia del Grupo y la burbuja económica española alcanzó tales cotas que Prisa, bajo la mano experta de ese gran gestor, fue capaz de endeudarse, como tantas de nuestras empresas, en más de 5.000 millones de euros, suma de todo punto imposible de devolver. Un ejemplo de libro de mala gestión. En cuanto se cerraron los mercados financieros para España, la suerte del Grupo estaba echada. Sabedor de que la solución pasaba por el desguace del conglomerado y su venta por piezas, el nuevo presidente ejecutivo dio en buscar un “fondo buitre” (el hedge fund Liberty que preside un tal Nicolas Berggruen) dispuesto a completar la tarea, a cambio de suculentas comisiones personales. Con la gran banca –sin olvidar Telefónica- acreedora convertida en accionista del antaño “diario independiente de la mañana”, los paganos de la fiesta, como no podía ser de otro modo, han sido los trabajadores del grupo. De la parte más sucia del negocio se ha hecho cargo Fernando Abril-Martorell, elevado por Cebrián a la condición de consejero delegado, vulgo capataz de este no menos vulgar corte de cabezas. Triste sino el del hijo de aquel gran padre.


martes, 4 de octubre de 2011

LOS SINDICATOS DE LA EDUCACIÓN: NUEVA ARMA DE LA IZQUIERDA

"Van a por la educación": cómo manipula 'El País'

Por Mónica Mullo, en el Suplemento Ideas de Libertad Digital

....Los profesores de la educación pública se niegan a apretarse el cinturón de acuerdo a los ajustes fiscales que todos, de una manera u otra, estamos soportando a fin de sacar a España del atolladero en que se encuentra.
Es una verdadera lástima que profesores que se cuentan entre los mejor pagados del mundo malgasten tanta energía en causas tan mezquinas, cuando la educación española requiere de un debate y de esfuerzos orientados a elevar drásticamente su calidad y resultados.

En este contexto, el periódico El País publicó este domingo el extenso reportaje "Van a por la educación", un panfleto en apoyo a las manifestaciones de los profesores contra el aumento de horas lectivas. Usando de manera sesgada las fuentes estadísticas de la OCDE, ofrecía una visión totalmente engañosa acerca del problema educativo español, que según El País tendría su origen en una inversión insuficiente.

Según El País, en España la inversión en educación "siempre ha estado por debajo de la media europea y de esos otros países con los que pretende compararse". Esta afirmación se basa en el porcentaje del PIB destinado a la educación. Pero, como bien se sabe, este porcentaje nada dice acerca de la inversión real en educación, que es lo que verdaderamente importa a efectos comparativos.

La forma correcta de medir esta inversión la facilita la OCDE en el mismo estudio que ha utilizado El País como base para su tergiversación. En él se muestra que en España el gasto real anual por alumno en primaria es de 6.082 dólares (PPA), mientras que, por ejemplo, en Finlandia es de 5.397; en Alemania, de 5.382; en Francia, de 5.127 y en Corea, de 4.812. El gasto promedio en los países de la OCDE (5.643 dólares) es inferior en un 7,2 % al español.
La diferencia es aún mayor en la secundaria: España gasta 8.483 dólares por alumno, por encima de lo que gasta Francia (8.323) y muy por encima de lo que gastan países como Finlandia (7.074), Alemania (7.671) y Corea (7.048). El gasto promedio de la OCDE es un 19,8% inferior al español.

El país europeo más exitoso en educación, Finlandia, invierte en ella –en términos reales– menos que España. Lo mismo vale para Corea, otro país puntero en las mediciones internacionales. Así que podemos desmentir categóricamente la idea básica del reportaje de El País acerca de la relación entre inversión y calidad educativa. Los penosos resultados de España en los informes PISA y su alto nivel de deserción escolar –dobla el promedio europeo– nada tienen que ver con una hipotética falta de inversión o de recursos.

La conclusión es simple: en educación, España gasta mucho y mal. Y una parte importante de ese gasto excesivo tiene que ver con los altos salarios que perciben los profesores de la pública, dato que los periodistas de El País conocen, pues está en las fuentes que manejan, pero no mencionan, por motivos evidentemente manipulativos.
 
Según el informe "Panorama de la educación. Indicadores de la OCDE 2010", la retribución inicial anual de los profesores españoles de las escuelas primarias públicas es de 37.172 euros (PPA), y la máxima de 52.391. Demos dos ejemplos europeos, tomados del mismo informe: los profesores finlandeses perciben como ingreso inicial 29.386 euros, y tienen un sueldo máximo de 47.976; los suecos, un inicial de 28.409 y un máximo de 37.967. En cuanto a los estadounidenses, tienen un ingreso inicial de 35.999 euros y un máximo de 50.922. El salario del profesor español está por encima de las medias de la OCDE y la UE.

El mismo panorama encontramos en la secundaria. Los españoles tienen un ingreso anual inicial de 32.731 euros y un máximo de 59.234. Ese par de sueldos son de 29.386 y 57.925 euros en Finlandia, de 30.533 y 41.131 en Suecia y de 36.398 y 53.913 en EEUU.

El pago al profesorado de primaria y secundaria representa en España el 73,2% del gasto total, muy por encima de la media OCDE (63,8%). Es decir, los altos salarios del profesorado están en la base del alto gasto real por educando en España.

Finalmente, y para que no se queden otros datos importantes en el tintero, diré que la media de alumnos por clase en los centros públicos españoles de primaria (19,7) es inferior a la de la OCDE (21,6) y a la de la UE (20,3). En los centros privados ocurre lo contrario: la media en España es de 24,4, frente a los 20,8 de la OCDE y los 19,1 de la UE. En la primera etapa de secundaria, la media en los centros públicos españoles (23,6) es similar a la de la OCDE (23,7) y ligeramente superior a la de la UE (22,2). En los centros privados, al igual que en primaria, la media española de alumnos por clase (26,2) es superior a la de la OCDE (23,2) y a la de la UE (21,8).

Es decir, que los profesores de la escuela pública española tienen menos alumnos, ganan más y obtienen unos resultados educativos francamente insatisfactorios. Este debería haber sido el titular de El País si no hubiera querido manipular con fines políticos al lector, más aún cuando el propio periódico reconoce que, para España, "el informe PISA de la OCDE, que examina a los alumnos de 15 años en más de 66 países, dibuja un sistema instalado en la mediocridad".

¿Es este el sistema educativo que, según El País, los profesores se "aprestan a defender con uñas y dientes"? Mejor sería llamar a las cosas por su nombre: los profesores están defendiendo sus intereses y el resto les importa poco. ....

 Ante esta situación de privilegio del sector público de la educación, respecto a otros países occidentales, los sindicatos docentes mas representativos -FE-CC.OO, FETE-UGT, CSIF, STES-I y ANPE- han asegurado hoy que no descartan convocar una huelga general de la enseñanza tras las elecciones del 20 de noviembre, si el Gobierno electo generaliza la política de recortes que se están llevando a cabo en varias comunidades autónomas. "Estamos totalmente convencidos, por desgracia, de que la marcha del 22 de octubre en Madrid va a ser la primera y que el Gobierno que salga elegido pueda incidir en estas políticas (de recortes).  

Los recortes ya sabemos en qué consisten, una nueva distribución de horas dentro de la legalidad y del propio convenio aprobado por los docentes, y la no renovación de los interinos que no se consideren estrictamente necesarios. Es decir, mayor productividad en el horario habitual para evitar gastos innecesarios, casi suntuarios en una situación económica como la actual. Pero también sabemos que el verdadero objetivo de las manifestaciones no es más que una cuestión política, desgastar al PP antes de las elecciones en los dos sectores que más asustan a la población, sanidad y educación. Han hincado el diente y no lo van a soltar, aunque para ello deban seguir mintiendo y falseando la realidad.
Siempre habrá quien les crea y difunda sus mentiras.

Por cierto, otra lección de democracia de El País, periódico que ha hecho su gran nombre gracias a una mentira tras otra.




domingo, 25 de septiembre de 2011

LA ÉTICA PERIODÍSTICA DE EL PAÍS

A menos de dos meses de las elecciones, El País, consciente de que Mariano Rajoy será el próximo presidente del Gobierno salvo sorpresa mayúscula, se empeña en atacar su imagen y la del partido que lidera

El periódico le dedica este domingo 25 de septiembre una gran foto de portada debajo de la que se lee: Mirando a La Moncloa. Pero en las páginas interiores El País aprovecha para desenterrar los viejos fantasmas de Rajoy y para destacar los que considera sus defectos por encima de sus virtudes.

El candidato forjado en la supervivencia, se titula el texto firmado por el periodista José Luis Barbería., y que comienza resaltando que Rajoy "carece del carisma de otros líderes y de la popularidad de su oponente Rubalcaba", y de "estar reñido con la mercadotecnia y los medios audiovisuales". "Le ha costado tres décadas presentar sus credenciales de ´casi seguro presidente de Gobierno´", continúa un reportaje en el que se define al líder de los populares como "un superviviente nato que acostumbra a ganar por abandono, desistimiento, del contrario". Hasta mete por medio a su mujer: "Nuestro hombre ha vuelto de vacaciones con aspecto saludable y rejuvenecido, como si la emulsión ´frescura juvenil Elvira Fernández´, su mujer, 10 años más joven, le acompañara también en su despacho de la madrileña calle de Génova".

El reportaje es un compendio de dardos envenenados camuflados bajo la apariencia de una radiografía del próximo presidente del Gobierno. Hasta el hecho de que Rajoy salga a andar por las mañanas es motivo de mofa: "Hay que imaginarse al gigantón barbudo y algo desgarbado caminando velozmente a grandes zancadas como el señor de los bosques de la sierra madrileña". Como también las clases de inglés que recibe en casa cada semana: "Es dudoso que tres horas semanales en la lengua de Shakespeare le permitan ir más allá de un chapurreo básico de andar por casa". Y yo me pregunto: ¿lo intentó alguna vez Zapatero antes de ser Presidente?

Continua identificándole como "amigo del buen comer y beber" que suele mantener "largas sobremesas" y que "se pone irritable" cuando no cubre "sus mínimos de sueño". Y como un político "lacónico, socarrón, de ironía no siempre perceptible, desordenado y hasta caótico en sus cosas". Además, subraya que "su imagen de bon vivant ha perdido rotundidad" y que es "la antítesis del líder épico de personalidad arrolladora, pero forjado con un material altamente resistente a las hogueras domésticas y a las celadas".

En el reportaje le clavar la puntilla: "La pregunta, entonces, es qué grado de dependencia tiene el PP de Rajoy respecto a esa derecha bronca habituada a tocar tambores un día sí y otro también. ¿Y cuánto tardaría ese mundo radicalizado en volver a sus hábitos y fabricarse una alternativa si la política del nuevo Gobierno no colmara sus presupuestos ideológicos?". Ya está otra vez El País repartiendo carnets de buen demócrata. Si la derecha defiende sus postulados y no se pliega a la corrección política que El País nos ha señalado los últimos treinta años es poruqe está radicalizada y le gusta la bronca.

Esperemos que por nuestra salud democrática la crisis se lleve por delante a este grupo depredador cuanto antes.


miércoles, 11 de mayo de 2011

REPROCHE AL FASCISTA DISFRAZADO, EL SR. PECES BARBA

Escribe en El País el Sr Peces Barba una columna de opinión, donde si no, reprochando a los madrileños, en general, que den la espalda a los socialistas en las elecciones, como si no hubiera en Madrid simpatizantes de los populares y Aguirre haya llegado al gobierno por imposición legal. En su columna Peces Barba, el ex Comisario Antivíctimas del Terrorismo, demuestra su verdadero concepto de la democracia. Dice así:

A primera vista, podría parecer poco adecuado no halagar a los electores que queremos que voten al PSOE en la Comunidad y en los Ayuntamientos. Mucho menos parece sensato regañarles y reprocharles su apatía, su distancia de la política y su resignación. Sin embargo, quizás sea necesaria una sacudida y una bronca que abra los ojos, active las conciencias y despierte la memoria histórica de la tradición progresista de los madrileños.

¿Habrá pensado este Sr que en Madrid todos somos progres? ¿Es obligatorio ser progre en Madrid? Entonces, ¿Por qué, si todos somos progres, el PP ha ganado las elecciones una tras otra desde hace veinte años.

No hicimos los socialistas ni la Transición, ni la Constitución con el Rey, con Adolfo Suárez y su UCD, con los nacionalistas más integradores para facilitar el acceso al Gobierno a los antiguos franquistas a los sectores más conservadores y reaccionarios de la sociedad. El PP tiene sectores democráticos modernos pero su silencio, y sobre todo el de Rajoy, aumentan el impacto y los gritos de doña Esperanza y sus corifeos afines, Mayor Oreja o Camps, integristas, populistas, que han traicionado el espíritu de la vuelta a la democracia, las esperanzas de una transformación desde la libertad y la igualdad y que han adormecido a muchos ciudadanos, también muchos madrileños, para que olviden el sueño de la razón y la utopía progresista que ha sido su meta más querida y más deseada. No debemos dejar paso a esos sectores casposos, llenos de rencor y sedientos de riquezas.
Su discurso no deja lugar a la duda, este Sr. sigue anclado en el siglo XIX y quiere que los madrileños nos situemos, como él, en ese nefasto período. Asumir que la transición es poco menos que sólo obra suya, de los socialistas, y que sólo ellos tienen derecho al gobierno de España demuestra también el escaso respeto por la voluntad popular. No le importa que un 50% del censo vote al PP, los conservadores no tienen derecho a gobernar en ningún caso. Por cierto, soy madrileño, como mi madre, mi mujer y muchos de mis amigos, y ninguno de nosotros hemos necesitado nunca alcanzar la "utopía progresista" para satisfacer nuestro espíritu progre ¿seremos unos extraños madrileños?

El vuelco necesario debe hacerse con sentido práctico y desde posibilidades reales y no con sueños imposibles ni con esfuerzos inútiles. Es evidente que solo se puede alcanzar este objetivo con el liderazgo y con el impulso del Partido Socialista, aquí en el Madrid de Tomás Gómez, excelente candidato y un político honrado dispuesto a sacudir las políticas retrógradas y a encabezar a todos los sectores progresistas para que la señora marquesa consorte no siga gobernando en Madrid.

Tomás Gómez será excelente, pero la población madrileña no le quiere ¿es que no se da Vd cuenta?

Los ataques ad hominen a Aguirre, a causa de su esposo, demuestra la carencia de ideas de nuestros utópicos progresistas, que de momento han centrado su campaña en mentir y calumniar, por lo que se han ganado ya la primera querella criminal y han tenido que cambiar algunos de sus anuncios.

No veo yo que sea retrógrado construir 8 nuevos hospitales y decenas de kilómetros de transporta público. Si esto es retrógrado ¿qué es ser progre? ¿hundir Madrid para beneficiar a Cataluña?

...... No son tiempos para aventurerismo ni para políticas como las de las dos orillas... .... Lo son para el juego limpio y la lealtad recíproca para acabar con la pesadilla del dragón que representa la señora Aguirre.

¡Vaya! Unirse a independentistas y extremistas de izquierda para expulsar al PP de todos los gobiernos no es aventurerismo, es habilidad política y control de las pulsaciones extremistas, geometría variable. Facilitar la llegada de ETA a las instituciones no es aventurerismo, es conciencia política.

De nuevo los insultos personales como medio de movilización. La progresía presumía de tener grandes ideas ¿no? Parece que no, sólo grandes insultos. ¿Esto es todo lo que podemos esperar de un político y catedrático que debería ser un referente ético en España?

...... No podemos resignarnos, sino que debemos luchar sin descanso en defensa de nuestra dignidad, para evitar la catástrofe moral que supondría una derrota anunciada y soportada por unos madrileños que habrían dejado de luchar. Con Tomás Gómez en cabeza y desde el reproche a los madrileños resignados, luchemos francamente para ser dignos de respeto y ganar al pesimismo, a la desgana y al derrotismo. ¡Vale la pena!
 
Utilizar la dignidad y el honor como herramientas políticas creía que correspondía más a la derecha rancia que a la moderna progresía, pero se ve que no, que si hace falta se recurre a las vísceras y se abandonan los programas. Quizás por eso Peces Barba odia a Julio Anguita.

Gregorio Peces-Barba Martínez, lamentablemente, es catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid, por lo que nos podemos temer qué será lo que, cubierto con el paraguas de la libertad de cátedra, es capaz de enseñar a sus alumnos ¿odio?

viernes, 21 de enero de 2011

CENSURA EN EL DIARIO "EL PAÍS" Y SUS LECCIONES DE DEMOCRACIA.

Como en el caso de la censura a Carlos Herrera, El Semanal Digital publica un nuevo caso de censura por parte del periódico que nos da lecciones de democracia desde hace 40 años. En este caso al converso revolucionario Jorge Verstrynge, que desde Alianza Popular huyó con armas y bagajes al social-comunismo. El artículo encargado a Verstrynge trataba sobre el populismo en las democracias y al parecer no fue del gusto de los directivos de El País porque echaba tierra sobre su tratamiento informativo de algunos de los partidos políticos que están triunfando en Europa y cuyas posiciones son contrarias al pensamiento único de la progresía española. 

Este es el artículo censurado:
El Populismo constituye una radicalización democrática. Fácil ha sido durante mucho tiempo identificar fascismo, demagogia, y populismo. Fácil pero erróneo: el fascismo es elitista, el populismo huye del elitismo como de la peste; y demagogia es decirle al pueblo (halagándole o no) lo que él desea oír, cuando populismo es hacer que del tríptico democrático constituido por "poder del pueblo, para el pueblo, por el pueblo", lo esencial sea "por el pueblo". Y ello en la medida de lo posible, directamente: de ahí los experimentos asamblearios en parte de América Latina, los recursos frecuentes a los referéndums (incluidos los de iniciativa popular) y, en Venezuela, el referéndum revocatorio aplicable a todo cargo electo (un a modo de retorno al mandato imperativo)… En definitiva, el Populismo confía en el pueblo; para él, "el sentido común habita en los hogares modestos".

Pero si el pueblo, en ésta ideología, "es Dios", ello implica que haya populismos aparentemente de derechas y de izquierdas; e incluso no clasificables (por ahora). Se entenderá que si es el pueblo quien decide, puede su voluntad general oscilar… Populismo inclasificable el de Wilders, en Holanda (anti-islamista por defender a la mujer, a los judíos, y a la libertad de expresión, autoproclamado heredero de la vieja tradición social demócrata, etc); más a la derecha está el caso del Frente Nacional francés, y claramente a la izquierda (real, no la "izquierda de derechas") en el caso del "Parti de la Gauche" de Melenchon, los dos últimos casos franceses. Ambos son anticapitalistas, antinorteamericanos y antimundializadores (esto último también compartido por Wilders).

Mas puntos comunes:" la preferencia nacional" (lógica si la Nación es la "casa del pueblo"), el proteccionismo (frente a la mundialización de los intercambios financieros y comerciales, y frente a la inmigración salvaje o/y no asimilable), la defensa de la "identidad nacional" (sea respetando el legado histórico, sea aplicando una política voluntarista de asimilación / absorción de los inmigrantes), y mayor peso para el Estado…

¿Por qué no hay Populismo en España? ¿Aún? Ciertamente influyen el carácter férreamente cerrado del sistema partidista español (difícil fuera de él "salir en la foto"), el hecho de que los partidos nacionalistas/regionalistas ocupen una parte importante del espacio que podrían ocupar los populistas, los réditos de un crecimiento económico hoy dejado muy atrás pero compensado por la solidaridad familiar y ¿por qué ocultarlo? una tradición histórica de represión que ha hecho del español, en general, un ser paciente cuando no resignado. Pero con una crisis económica que, como mínimo durará hasta el 2015, muchas cosas pueden cambiar
Como se ve en el artículo se considera populistas a los holandeses seguidores de Wilders,  cuando en El País y por parte de la progresía patria se les considera "fascistas".

Según Verstrynge, son populistas los "defensores de la identidad nacional", es decir, los más férreos aliados de Zapatero en los últimos años, los nacionalistas gallegos, vascos y catalanes, eso que según el autor ocupan en España el espacio de los populistas.

El País debía estar esperando un artículo donde se calificara al Partido Popular como un grupo populista, racista y xenófobo. 

Sin embargo, Verstrynge el revolucionario se despachó con un artículo de opinión donde los populistas resultaban ser los fieles amigos del gobierno Zapatero, y donde se señalaba la dureza y durabilidad de la crisis que podía acabar provocando la aparición de un populismo nacional al estilo lepenista.


lunes, 17 de enero de 2011

LA ISLAMOFOBIA EN ESPAÑA. LECCIONES DE DEMOCRACIA DESDE EL PAÍS.

Dentro del catálogo de ideas en que se basa la modernidad progresista hispana se encuentra como destacada una por la que la víctima siempre es culpable del delito sufrido, si ésta es de derechas, y por la que al mismo tiempo la víctima es siempre inocente del delito sufrido, si es de izquierdas, delito que además viene provocado por un indecente comportamiento por parte de la derecha.

Por ejemplo, para el plumilla zapateril Antonio Casado, el Tea Party, e incluso Esperanza Aguirre, son culpables del atentado mortal de Tucson contra la senadora demócrata Gabrielle Giffords y sus seguidores. Esta opinión es compartida por muchos periodistas y políticos de la izquierda patria. El mismo Casado acaba de acusar al PP de calumniador por afirmar este partido que las agresiones sufridas por un consejero de la Comunidad de Murcia son producto del ambiente violento que ha fomentado el PSOE en los últimos meses. Como se ve, oposiciones completamente antagónicas dependiendo de quien la es víctima y su adscripción política.

Lo mismo sucede en España respecto a la islamofobia. El sentimiento antimusulmán se trata de un invento racista creado por la derecha con objetivos puramente electoralistas, sin que las prescripciones coránicas, ni el comportamiento de los musulmanes, ni los atentados terroristas y matanzas del 11-M, 11-S, 7-J, Casablanca o Bali, ni el trato a las mujeres, las decapitaciones en Irak, los burkas, los asesinatos de cristianos, ni setecientos años de convivencia-supervivencia, basten como ejemplos los anteriores, tengan nada que ver con esta negativa percepción social y ampliamente extendida. No, el islamismo es inocente y los españoles unos fascistas. Véase el artículo de opinión publicado hoy en El País, redactado por la profesora universitaria Luz Gómez García, y donde entre otras consideraciones  nos ofrece el decálogo de los antimusulmanes.
1. El islam es una amenaza para Europa, afirman. Según este aserto, no hay que descuidarse. España aún convive con la primera generación de inmigrantes musulmanes, pero nos resistimos a aprender la lección. Nos faltan recursos intelectuales y valor político para hacer frente a la amenaza islámica.
2. Occidente es superior al islam. La grandeza civilizacional de Occidente frente al islam es dogma de fe. La civilización islámica, si algún día fue grande, se fue por el desagüe de la historia.
3. El islam no ha tenido Reforma ni Ilustración, ni puede tenerlas. Es arcaico, no evoluciona, su doctrina se clausuró con la tríada Corán/Mahoma/charía. Lo islámico es refractario a la historia, a la disidencia y a la cultura.
4. El islam es incompatible con la democracia. Niega la libertad individual, la pluralidad y los matices. Es un sistema totalitario. Regula hasta el más mínimo detalle de la vida. Posterga al individuo en favor de la comunidad. Los musulmanes no saben gestionarse.
5. El islam atenta contra la dignidad de la mujer. La considera inferior, la aparta de la vida pública y la recluye tras el velo. Las musulmanas aceptan gustosas esta sumisión.
6. Los musulmanes son, intrínsecamente, unos radicales. La inmigración musulmana es un semillero de delincuencia y salafismo.
7. De todos los inmigrantes, los musulmanes son los más reacios a la integración: ¡ni los chinos ni los negros ponen tantos reparos!
8. La culpa es del laicismo. El laicismo anticatólico beneficia al islam. Se carga contra la Iglesia y se contemporiza con el islam. El relativismo cultural y la multiculturalidad son una plaga.
9. La culpa es del buenismo, que alimenta los vicios de los musulmanes y les da alas. El buenismo les anima al proselitismo y a la reivindicación del derecho a la diferencia.
10. Cataluña es la cabeza de puente de la islamización de España. Cataluña ampara a los musulmanes contra España. Se les quiere dar el derecho al voto para que voten contra España. Que el inmigrante musulmán no sea hispanohablante, es útil en el combate contra el castellano. Los musulmanes son manipulables...
Ya son varios los decálogos disparatados que nos ofrecen los pensadores socialistas sobre el pensamiento de los conservadores. ¿Para cuando un decálogo de lo que ellos piensan? ¿Para cuando un listado de sus ideas, de las que defienden, para que podamos analizarlas?

Este decálogo no podía ser más disparatado, pero lo triste es que su autora es profesora de universidad ¿qué aprenderán sus estudiantes? Dentro de ese decálogo se echa de menos una valoración de los ejemplos anteriores. ¿Qué influencia tienen en la percepción social, que es mucho más extensa que el sector conservador, los atentados terroristas? ¿Y las vejaciones a las mujeres? ¿Y los asesinatos de cristianos? ¿Y su falta de integración? ¿O es que todo eso no existe y sólo es un invento de la maligna derecha europea?

Menuda majadera universitaria ¿Y con este tipo de gente quieren que la educación universitaria sea de calidad y mejore nuestro nivel de vida y nuestras perspectivas económicas?


martes, 14 de diciembre de 2010

EL PROBLEMA DE ESPAÑA

Publica ABC varios artículos de opinión sobre el problema de España que merecen una lectura detallada.

Uno de ellos viene firmado por el Catedrátido de Filosofía del Derecho Ignacio Sánchez Cámara y es una breve pero magnífica reflexión sobre el problema actual de nuestro país, España no es España, del que se puede extraer como siempre la conclusión. Se inicia con la afirmación de 
"El problema es que España no es España. Es decir, que no somos lo que tenemos que ser, lo que debemos ser, esto es, lo que somos". 
Y continua identificando algunas de las causas: 
"Urge cerrar el sistema autonómico, la incesante batalla competencial. Y urge hacerlo en una dirección vertebradora y no disgregadora. La unidad de España no es solo un bien político, sino también moral. .... Es la vertebración de España, su ser como nación, lo que está en juego. Es absurdo intentar contentar a quienes no se van a contentar. Es este uno de los cinco grandes problemas nacionales que España tenía planteados en el albor del siglo XX. Sigue existiendo ahora, incluso agravado. Negar la posibilidad de la secesión es negar la realidad. Y toda realidad negada termina por vengarse..... La existencia de una grave crisis económica es patente. La existencia de una profunda crisis institucional no lo es tanto. La de una honda crisis intelectual y moral aún lo es menos. Por mi parte, me encuentro entre los que piensan que el orden y urgencia es precisamente este: crisis moral, crisis institucional y crisis económica. Y, si estamos en lo cierto, la solución transita entonces por ese orden. Y la solución solo puede partir del reconocimiento de la naturaleza del problema y de la evidencia del orden de prioridades".
ABC reproduce también una columna de opinión del ex Presidente Aznar, en Wall Street Journal, al que algunos periodistas le niegan la posibilidad y el derecho de realizar declaraciones en el extranjero sobre la situación de España. De antipatriotismo y revanchismo califican esas declaraciones porque afirman que daña la imagen de España en el exterior, resta credibilidad al gobierno y dificulta la recuperación económica. Esta es una de las razones por las que Foreign Policy le sitúa entre los diez peores ex presidentes. Pero ¿tiene alguien alguna duda de que la falta de credibilidad del gobierno se la ha buscado el solo y sin ayuda de Aznar?

Dice Aznar 
"El lugar que ocupa actualmente España en el escenario internacional refleja su pérdida de relevancia en el mundo. El Gobierno ha renunciado a sus responsabilidades y no ha defendido sus intereses nacionales en el extranjero....Sólo un nuevo Gobierno puede recuperar la credibilidad, y eso pasa por unas elecciones generales. Un nuevo Gobierno podría animar al pueblo español a emprender un gran proyecto nacional de recuperación, regeneración y reforma de la nación. Para esto no existen milagros ni atajos; no los ha habido en el pasado y no los habrá ahora.... Un elemento esencial de este cambio político será que España reconozca inmediatamente que el Estado tiene que limitar su papel económico y social y abrir nuevos ámbitos de libertad y dinamismo para la sociedad y la empresa privada. España debe efectuar profundas reformas de su estructura administrativa, entre ellas erradicar organismos burocráticos y públicos y racionalizar el gasto público. España no puede demorar por más tiempo la reforma del Estado de bienestar, pero tiene que empezar a restablecer ahora las condiciones para una sociedad próspera abierta a todos..... "
Por el hecho de denunciar la crítica situación actual y de pronunciarse públicamente con sentencias tan sensatas como las señaladas arriba (apocalíptico califica el artículo el reconocido, aún no sé porqué, José Oneto), hay prensa española que le acusa de oscurecer a Rajoy, de ignorarle en el artículo, o de mostrar su intención de regresar a la política activa, de la que recordemos se marchó voluntariamente, e incluso hay quien afirma que en el PP están hartos de él. Desgraciadamente para muchos, Aznar tiene razón en todo lo que se puede leer en este artículo pero, contrariamente a lo que dice la Biblia (una palabra tuya bastará para sanarme), nuestros periodistas de izquierda asumen cuando Aznar se expresa que "una palabra suya bastará para mortificarme".

Y entre esos mortificados quién mejor que un progre de baba como José María Izquierdo, quien destila en El País todo el odio acumulado por el único político que hasta ahora ha vencido dos veces en unas elecciones al PSOE, y que nunca ha concedido que la izquierda tenga superioridad moral o política ni un derecho divino a gobernar, motivos suficientes para odiarle, pero como ese sentimiento visceral no puede ser nunca reflejo de un ser superior, estos se dedican a despreciarle irónicamente desde sus pedestales.


Por cierto, El País vuelve a introducir la palabra "miedo" en el titular de una de sus noticias, al contraponer "progresismo" y "derecha". No pueden evitar hacer propaganda de la más baja calidad y peores intenciones cuando intentan defender al PSOE. Una más de sus lecciones de democracia, la desligitimación de las ideas liberales y conservadoras a través de la identificación de las mismas con las "fuerzas del mal", tan vigentes hoy en día con la moda de los vampiros cinematográficos.



viernes, 10 de diciembre de 2010

MARRUECOS TENSA LA CUERDA CON CEUTA Y MELILLA. SUBVENCIONES.

Informe el Confidencial Digital de que Marruecos (a través de las asociaciones civiles de las que se suelen valer todas las dictaduras como actores interpuestos) quiere tensar la cuerda con España utilizando las reclamaciones territoriales sobre Ceuta y Melilla.

Tanto es así que unidades antidisturbios de Málaga y Granada se habrían desplazado a Melilla por la amenaza de concentraciones en la frontera mañana organizadas desde Marruecos el próximo fin de semana a ambos lados de la frontera. El Comité de Coordinación para la Liberación de Melilla había convocado actos de protesta contra “la ocupación española de la ciudad” y la posición del Congreso español en la cuestión del Sahara. Esta asociacion ya ha colocado carteles y repartido panfletos en Melilla contra la presencia española.
Las actividades de provocación se iniciaron la pasada asemana con la colocación de altavoces frente a la frontera que durante horas estuvieron emitiendo cánticos en árabe. El pasado día 6, el alcalde de la población fronteriza de Beni Enzar cortó el suministro de agua a Melilla (aquí). Este responsable político acudió a las instalaciones de bombeo de agua del manantial de Trara y echó a los guardias pagados por la ciudad autónoma, y sirviéndose de un mazo y una cizalla rompió la puerta de acceso al recinto.
Sin embargo,  estas manifestaciones han tenido que ser desconvocadas por sus organizadores. En Ceuta por la previsible falta de participación, y en Melilla porque la organización  islamista Justicia y Caridad había anunciado su intención sumarse a la manifestación. De ser así, un problema de soberanía territorial se convertiría en un problema de islamismo radical, además de que existiría la posibilidad de que se acabaran produciendos actos de violencia.

Y mientras tanto, no se ha escuchado ni una palabra del Gobierno español. Hasta ahora la única respuesta política ha sido la retirada de la subvención de 50.000 euros a la asociación marroquí que pedía la devolución de Ceuta y Melilla, el Centro para la Memoria Común y el Porvenir, cuyo presidente Abdeslam Boutayeb propuso en su día “estrangular económicamente” a esas dos ciudades para "devolver" su soberanía a Marruecos. ¿Fueron esas ciudades marroquíes alguna vez?


Por cierto, ni una palabra en la primera página de El País y sólo una pequeña noticia interna en nacional. Lo que no se lee en la prensa o se escucha en la radio no existe, y al gobierno socialista de Zapatero hay que darles los disgustos justos, no muchos, para recordarle que ambos se necesitan. Lo demás, España, no importa.

jueves, 25 de noviembre de 2010

OTRA DE PATRIOTISMO POLÍTICO

Después de las llamadas al patriotismo realizadas por el gobierno socialistas de Zapatero, ayer se publicaron varios artículos en la prensa nacional respaldando las declaraciones de los dirigentes del PSOE.

En El Confidencial encontramos dos "opinadores" que defienden posiciones opuestas. El plumilla pesebrero Antonio Casado exige a la oposición sentido común, no patriotismo, pero por supuesto no realiza en su columna ni una crítica al gobierno que dirige la política económica de este país. Ya señalábamos ayer el editorial de El País en el que pedía nuevamente responsabilidad al PP en sus ámbitos territoriales de competencia, sin pedírselo igualmente al PSOE en los suyos.

En el otro lado se situaba JA Zarzalejos en El Confidencial, que traía a colación varios párrafos del informe de la Fundación Everis y recordaba al Gobierno sus responsabilidades.

El último pronunciamiento sobre el patriotismo del Gobierno y de la oposición política la ha realizado el ex Presidente Aznar. Dice Aznar sobre el patriotismo que
"sólo se puede invocar si se está dispuesto a ejercerlo, igual que la confianza no se puede pedir, hay que merecerla"...."Patriotismo es mantener el espíritu de la Transición; patriotismo es cultivar lo que nos une y no exarcebar lo que nos separa; patriotismo es confianza en los esfuerzos que los españoles estamos dispuestos a hacer si se nos piden con sinceridad y con ejemplaridad".... "es reconocer errores y rectificarlos, no hacer pasar esos errores por mentiras piadosas ni tampoco el refugio para ocultar los daños que está causando al país".... "hoy es tiempo de patriotismo, lo que significa hablar de esfuerzo, unidad, integración, coraje, responsabilidad y de pensar en el interés de los españoles, especialmente de aquellos que más lo necesitan"....
Pues por muy odiado que sea el Sr Aznar por parte de la izquierda española, hay que reconocer en estas palabras un gran sentido común, ese que Antonio Casado reclama al PP.

miércoles, 24 de noviembre de 2010

EL PATRIOTISMO DE ZAPATERO Y SU COHORTE

Muchos ciudadanos pensamos en ocasiones que nuestra capacidad de asombro con este gobierno de Zapatero ya está agotada, y probablemente es verdad.

Sin embargo la capacidad de indignación no se agota nunca ya que cada día nuestros socialistas nos dan motivos para un nuevo estremecimiento. El recurso de Zapatero e Iglesias al patriotismo para evitar las críticas económicas no es nuevo, pero no deja de ser repulsivo. El individuo que está dispuesto a trocear el país para mantenerse en el poder, convencido de la necesidad de abandonar los intereses nacionales ante cualquier sátrapa caribeño o africano, nos vuelve a traer al primer plano el patriotismo.

Dice Edurne Uriarte en ABC: En medio del derrumbe, queda así el patriotismo español definido por uno de sus más furibundos detractores, Zapatero, como la pasividad y la aquiescencia con el Gobierno que dirige la nave hacia la colisión final.

Sobre este patriota afirma Pablo Sebastián en República.es: esta catástrofe nacional que se llama Zapatero que lleva la desvencijada nave española hacia el ojo del huracán está noqueado y es incapaz de tomar la decisión adecuada.

Pablo Sebastián es también de la opinión de muchos analistas sobre el papel del PP: Pero si el escapismo y desconcierto del Gobierno es grande el silencio del PP tampoco es un asunto menor porque Rajoy debería decir y proponer algo ante el cariz y la deriva que va tomando la situación...

Es una opinión extendida, especialmente entre los seguidores y periodistas plumillas del PSOE, y es verdad que la oposición del PP deja mucho que desear, pero no debemos olvidar nunca que haga lo que haga el PP, sea la propuesta que sea, nunca será aceptada por el PSOE. Así que la única responsabilidad real que tiene el PP en esta crisis es su incapacidad para explicar sus propuestas al electorado. Pero no tiene ninguna responsabilidad ni en la profundidad ni en la salida de la crisis porque desde el 2004 se le ha intentado expulsar de la vida parlamentaria nacional.

Por cierto, en uno de los peores días para España en cuanto a la crisis económica y malas noticias, adivinen por donde va el editorial de El País. Pues eso, que el PP tiene responsabilidad en el control del gasto público por su administración de varias comunidades autonómicas y centenares de ayuntamientos. Y es cierto, tiene responsabilidad, pero ¿qué hay de las autonomías y ayuntamientos gobernados por el PSOE? ¿Y qué hay del gobierno central?

PRISA y El País cada día son menos periódico y más PSOE. Y después Ignacio Polanco se permite respaldar el informe de la Fundación Everis. ¡¡¡¡Menudo morro!!!!

Mientras el timonel ciego y borracho de poder nos dirige hacia el abismo, PRISA aplaude al patrón y culpa a los remeros del desastre.


miércoles, 3 de noviembre de 2010

LAS LECCIONES DE DEMOCRACIA DE EL PAÍS

Ya me he referido en varias ocasiones a la línea editorial de El País y a su insufribles lecciones de democracia a los españoles, especialmente a los de la oposición. Hoy me limito a copiar una opinión de Pablo Sebastián-Marcello en República.es, ya que este periodista es de los pocos que parece gozar de una independencia profesional que le permite escribir lo que quiera sobre quien quiera, como Pérez Reverte, aunque eso le haya llevado a un ostracismo de las élites periodísticas:
El diario El País se cae

Marcello

El otrora poderoso diario El País está de capa caída, y hay días que se nos cae de las manos y otros que se queda en el quiosco nada más ver lo que dicen en la portada –que suele ser el ocultismo de Zapatero y el ataque al PP-, la cancioncilla de siempre, como si Rajoy fuera el actual presidente del Gobierno y Zapatero el lánguido jefe de la oposición. Y por ello no paran de perder lectores y venta de ejemplares, y por eso y por otras cosas están hoy como están en su ruinosa situación financiera y a la espera de la ayudita del fondo Liberty, que les permita reducir un 25 por 100 su altísima deuda que los tiene acogotados y en eso que se llama “quiebra técnica”.

Pero la peor quiebra es la moral que está sufriendo el periódico en todas sus páginas de información nacional y editoriales, más portada, convertidas en un ataque obsesivo al PP, cuando quien gobierna en España es el PSOE y además bastante mal. Cualquier estudio hemerográfico de lo publicado por El País en lo que va de año en su sección de nacional, revelaría que más del 50 por 100 de sus noticias y reportajes son contra el PP, y que no llegan al 10 por 100 en informaciones, titulares y reportajes y análisis sobre el gran desastre de Zapatero. Y lo que es peor el despliegue de los ataques al PP de El País es en muchas ocasiones no es noticia o novedad sino una repetición de lo ya publicado, como les pasa y lo hacen con Gürtel, o Brugal. Vamos hay páginas que las sacan del archivo les cambian la fecha y a publicarlas una y otra vez, y todo eso solo para echarle una mano a Zapatero.

Y no les da vergüenza, ni se queja el Comité de Redacción, ni la defensora del lector, ni los sindicatos. Se quejan los lectores que abandonan a El País por sobrados motivos y por ocultar las causas y la autoría de la catástrofe que invade este país llamado España. Como en su día ocultaron el GAL y la gran corrupción del felipismo y no exigieron a Felipe González, su gran protegido, la responsabilidad política –y puede que penal- sobre aquellos abusos y crímenes como los de Lasa y Zabala que, como todos los muertos asesinados, vuelven y se aparecen una y otra vez como acaba de ocurrir.

La entrevista que José Luís Moreno “y sus muñecos”, le hizo a Rajoy era un compendio de tópicos contra el PP. Y como Rajoy es un pardillo y no tiene quien le asesore en esto –y otras cosas- se la tragó sin denunciar en esas mismas páginas la permanente manipulación y ataque de El País al PP o sin recordarles a los de Prisa que la primera función de la prensa en una democracia es la de contrapoder, y el poder lo tienen ahora Rubalcaba y el PSOE pero no Rajoy y el PP. Aunque este periódico hace ya muchos años que perdió la inocencia y ahora está salvar los muebles del PSOE de la quema electoral, y con ellos está la SER y CNN Plus, todos en línea y a las órdenes de Rubalcaba (Zapatero está en la UVI) pero sin un ápice de crítica al poder, tan solo unos pellizcos de monja para disimular.

Y todo eso a pesar de lo claro que está lo que pasa en España y lo que está pasando en la Moncloa. Con lo fácil que sería para Peridis, aunque fuera por una sola vez, pintar a Zapatero en el diván de Rajoy atendido por un psiquiatra –que es lo que parece que está ocurriendo de vez en cuando en la Moncloa- mientras Rubalcaba intenta clavarle un puñal. Pero el sectarismo y la manipulación llega hasta las viñetas y chistes de este periódico, que da pena verlo y leerlo y que no es ni sombra de lo que fue cuando arrancó, al inicio de la transición y antes de que los Polanco tomaran el poder.

En el PSOE van a pasar muchas cosas cuando pierdan las elecciones que las perderán, con o sin Rubalcaba, si la situación política sigue como va. Pero en Prisa –donde ya están pasando muchas cosas- y en El País deberían de producirse otros relevos de personas y de línea informativa y editorial cuando se apague Zapatero y el felipismo de Rubalcaba –que ahora parece haberse escapado de su tumba- regrese al panteón de donde nunca debió salir. Porque cuando se pierden ejemplares porque también se ha perdido la dignidad y el respeto a la verdad, el periódico entra en la peor crisis de un medio de comunicación: la del desprestigio moral y la falta de credibilidad. Y eso se empieza a notar.

Opinen Vds. mismos.

jueves, 28 de octubre de 2010

LOS SOCIALISTAS Y CUBA

No podemos dejar pasar este tema ningún día, la defensa de la dictadura castrista por el gobierno "democrático" socialista español. Ayer se publicaron algunas columnas de opinión interesantes que vamos a recordar:

Gabriel Albiac en "Amamos tanto a Cuba", sobre la atracción fatal que los socialistas españoles sienten hacia el criminal castrismo cubano, acaba afirmando: "Todo es tan idéntico: la misma fascinación, aquí, por un rancio dictador apolillado. La bestialidad tiene un no se sabe qué de seductor para las gentes pusilánimes. Y para los políticos. Solo el franquismo amó a Castro más que el PSOE. Pero el cieno es el mismo, igual la sangre. No importa. Lo que importa a esta gente es sólo que no les salpique la ropa".
Si no me equivoco, Albiac es filósofo y la psicología no es su especialidad, pero sería muy interesante que se realizara un estudio psicológico sobre esa fascinación que los socialistas españoles sienten hacia un régimen asesino y criminal que lleva pisoteando los derechos humanos más de 40 años.
José María Carrascal en "Sin novedad en Exteriores" recuerda que: "mientras la postura de «premiar» las últimas excarcelaciones cubanas sólo la defiende España, los que piensan que Raúl Castro no ha hecho todavía bastante para merecer se le premie incluyen a Alemania, los escandinavos y la Europa del Este, con Francia, el Benelux y el Reino Unido inclinándose hacia esa opinión. Y no hace falta ser un experto en política europea para saber quién manda en Europa".
Con Zapatero, nos decían, España regresaría al corazón de Europa y tendría un peso importante en la Unión Europea. Pues bien, después de negociar a la baja el peso específico de España en la capacidad de negociar en el seno de las instituciones europeas, nuestro esfuerzo en Bruselas lo centramos en defender a Cuba. Pero hay que recordar algo, cuando en Bruselas se negocia algo normalmente se produce un barting, unos Estados miembros ceden en unas cosas a cambio de conseguir otras, y si nosotros nos centramos en defender los intereses ajenos, los cubanos, tendremos que acabar cediendo en cuestiones e intereses españoles, cedemos la defensa de los intereses españoles para defender los cubanos. Un concepto interesante de la defensa del interés público español.
Antonio Burgos en "Factura sombra para los ministros" exige saber: "¿A cuánto asciende la factura sombra del viaje de Trini a Luxemburgo para defender los intereses de la dictadura cubana ante la Unión Europea? ¿Cuánto nos hemos gastado nada más que en avión para la ministra y su séquito? ¿Cuántas viejas podrían haber sido operadas de cataratas con ese dinero en el Hospital de Marbella que emite facturas sombra? Por cierto, esas facturas, ¿son con IVA o sin IVA?".
Y tiene razón Antonio Burgos, en plena crisis económica con recorte de pensiones y sueldos, y con casi cinco millones de parados, ¿por qué los españoles tenemos que pagar la factura económica de defender los intereses cubanos en Europa? ¿por qué tenemos que que pagar los españoles, con el abandono de nuestros intereses políticos, la defensa de los intereses cubanos?
Informa también El Confidencial que "en su lucha por que la UE abriera un nuevo diálogo con Cuba, Moratinos llegó incluso a tratar de cercenar la libertad de expresión de los presos cubanos expulsados a España. El ex ministro maniobró antes de dejar el cargo para impedir que cuatro disidentes excarcelados (hay que añadir, desterrados) viajaran al Parlamento Europeo a denunciar la situación en la isla".
Así que estos defensores de los derechos humanos, los que acusaban a Aznar de provocar un "retroceso de las libertades", cercenan los derechos de los ex presos políticos, cuando lo que deberían recibir es un homenaje continuo por parte de los gobiernos occidentales democráticos.
Y cerramos el post con un recordatorio sobre El País. Este periódico ha venido manteniendo tradicionalmente una línea de cierta dureza hacia el Régimen cubano, no mucha, pero mayor que la del PSOE. Sin embargo, con la llegada al poder de Rubalcaba y la necesidad de apuntalar al PSOE para defender los propios intereses intereses económicos de PRISA, la línea editorial de El País ha cambiado y respalda la posición socialista en este tema, uno de los pocos, repito, donde existía cierta discrepancia con los socialistas.

Estas son las lecciones de democracia de El País: "es bueno y democrático todo aquéllo que nos ayude a ganar dinero, lo demás es fascista y cavernario".

viernes, 10 de septiembre de 2010

LECCIONES DE DEMOCRACIA DESDE EL PAIS Y NUESTROS "INTELECTUALES"

Hoy he decido incluir algunas entradas más breves de lo habitual, quizás para poder incluir tres o cuatro noticias que considero de interés. Entre ellas está una nueva lección de democracia desde las páginas de El País.

Así lo cuenta Marcello-Pablo Sebastián en República. es:
El pasado domingo el escritor Juan José Millás, que comparte la literatura con el cargo de intelectual orgánico de Zapatero, se liaba a palos en “el dominical” de El País con el ex vicepresidente del gobierno y ex secretario general del PP Francisco Álvarez Cascos, sin venir a cuento de nada y convirtiendo una foto donde el político popular aparecía con un bocadillo en la mano en la excusa para una vulgar vomitona y descalificación frente a un político que está al margen del poder. El mismo Millas en esas páginas se había comido a besos, semanas atrás, al rufianesco ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, a quien presentó como un personaje encantador y familiar, un santo trabajador y un sabio de no se sabe qué. Se ponga como se ponga Millás, que puede ser un buen escritor pero que es un mal intelectual al servicio de sus amos y al margen de toda ideología, Cascos le saca a Rubalcaba como político y hombre de bien una distancia sideral.
Ya lo temía, pero viene bien que lo confirme alguien que es odiado de forma paralela desde ambos bandos ideológicos.