Rápidamente y a vuela pluma. Pues eso, y ahora ¿qué toca?
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha solicitado al Congreso autorización para que las Fuerzas Armadas puedan participar en una intervención militar en Libia y ha ofrecido a la comunidad internacional una "contribución importante" por parte de España. "Una comunidad de derecho que persigue la paz y la seguridad no puede tolerar los ataques a la población que se han producido en Libia", ha apostillado. Se ve que allí no pero en otros sitios sí.
Además, hay que recordar que una zona de exclusión aérea va a suponer bombardeos de radares, sistemas de defensa antiaérea, bases aéreas, derribo de aviones, etc., acciones donde se producirán víctimas inocentes como, por ejemplo, los soldados reclutados de forma forzosa por el Régimen libio y los trabajadores civiles de las bases aéreas, tan inocentes como el resto de la población. Pero esos, al parecer, no le deben dar ninguna pena a Zapatero. ¿Por qué no se limita a armar a los rebeldes? Porque lo más probable es que la intervención no se limite a la exclusión, sino que EEUU pretenda llegar más allá, atacando a las fuerzas de tierra ¿Colaborará ZP con la Administración de Washington en esos hipotéticos ataques? ¿Estará bien visto entonces atacar a las fuerzas terrestres?
Por otra parte, nada más anunciarse la aprobación de la zona de exclusión aérea, Gadafi ha anunciado un alto el fuego ¿es necesario entonces intervenir militarmente en Libia cuando ya hay un alto el fuego declarado? ¿Bajo que presupuestos?
Al mismo tiempo, Gadafi amenaza con atentar contra el tráfico marítimo, aéreo y terrestre en los países del ribereños del Mediterráneo. ¿Se responsabilizará ZP de las víctimas de sus ataques terroristas?
Otra pregunta más ¿ha preguntado ZP a la población su opinión al respecto? Yo creía que en 2003 era lo que más le importaba, la opinión del pueblo español ante una intervención militar en el extranjero. Ahora parece que ya no.
Una más, las tropas enviadas por Aznar a Irak no realizaron acciones militares de ataque al régimen baasista ¿atacarán las tropas de Zapatero, esas sí, al régimen de Gadafi? Como afirma Edurne Uriarte en ABC: "Zapatero evitará la palabra guerra para definir la operación de ataque militar a Gadafi, pero lo cierto es que por primera vez ha dicho sí a la guerra. Ha reconocido la necesidad de un ataque militar para detener la matanza de un dictador. O que la democracia a veces “sí se impone con bombas”. O que hay situaciones de represión en las que únicamente son válidas las respuestas militares."
Pero como dice Pérez Maura en ABC: "Si de verdad alguien cree que este alto el fuego demuestra la efectividad del sistema onusiano, habría que preguntarse por qué se ha consentido durante semanas una masacre en la que no se podía intervenir en aras de proteger una “legalidad internacional” que dejaba manos libres al tirano. Porque en menos de horas 24 desde que se aprobó la resolución del Consejo de Seguridad ha sido capaz Gadafi de entender que era mejor frenar la matanza. Ergo, la pregunta es cuántos muertos podríamos habernos evitado si hubiéramos actuado antes.... Y con todo lo que ha ocurrido en el último mes, Zapatero no se ha puesto las pilas hasta que no ha oído a Gadafi decir que iba a entrar en Bengasi como Franco en Madrid. Y eso sí que le ha puesto las pilas. Los muertos de las últimas semanas le dejaban indiferente. Los de Franco le activan cual espoleta. Nuclear".
Pero al fin y al cabo ¿no se trata de una guerra civil? Que conozcamos, hasta ahora, los hechos de Libia no constituyen una serie de caprichosos asesinatos selectivos en masa de un gobierno antidemocrático contra la población civil, sino de la respuesta bélica y sin contemplaciones, criminal, de un sistema tiránico respetado por todos, incluso por Zapatero, ante una rebelión armada producida en el seno de ese propio país.
Hay razones objetivas para atacar a las tropas del régimen libio, con respaldo de la ONU (como ahora) o sin él (como en los bombardeos a Servia), pero ante el comportamiento del buenista de Zapatero y de sus buenistas socialistas en la oposición dan ganas de ir a Ferraz con una pancarta de "No a la guerra, socialistas asesinos".
No hay comentarios:
Publicar un comentario