EJEMPLOS DE CÓMO NOS ARRUINA EL PSOE

Informa Intereconomía de que 1.000 millones de euros, 166.386 millones de las antiguas pesetas han ido a parar a manos de los apesebrados sindicatos en los últimos años. Ahora que los sindicatos protestan por lo recortes, lamentan que se le critique por este despilfarro del dinero de todos los españoles.

El Gobierno ha subvencionado con 5,6 millones de euros un total de 190 proyectos relacionados con las víctimas de la Guerra Civil y el Franquismo en el último Consejo de Ministros. Desde 2008 ha gastado 25,1 millones de euros en proyectos relacionados con la Memoria Histórica. El Boletín Oficial del Estado (BOE) publica hoy la resolución definitiva sobre las subvenciones correspondientes a 2011, adoptada por el Ministerio de la Presidencia, así como los beneficiarios, proyectos subvencionados y cantidades concedidas. En 2011, el Gobierno ha subvencionado 52 proyectos de indagación, localización y exhumación de fosas por un total de 2,2 millones de euros, informa el Ministerio de la Presidencia en un comunicado. De los 1.367 proyectos presentados desde 2006 se han subvencionado 832, es decir, un 61 por ciento del total.

ME HAN "PIRATEADO", QUE GUAY

En este blog han utilizado el mismo nombre de mi blog y el mismo chiste que yo llevo en portada desde hace quince meses. 

¡¡¡Como mola!!!

EL COMUNISMO Y EL MITO DEMÓCRATA

Muere Javier Pradera y los obituarios recuerdan con admiración y con ternura su paso por el Partido Comunista. El País dice de él que fue el gran intelectual de la Transición. Me pregunto si se recordaría con tanta ternura y con tanta admiración su paso por el Partido Nazi, en caso de haberse producido. No logro entender por qué extraño motivo el comunismo nos parece mítico cuando ha sido el totalitarismo más sanguinario de la historia de la Humanidad.

No sé qué ternura nos puede provocar una ideología al amparo de la que se han asesinado a más de 60 millones de personas, y no entiendo por qué motivo si la propaganda nazi se considera acertadamente apología de genocidio y está penada con años de cárcel, puede uno tan guapamente reivindicar el comunismo con adoración y nostalgia sin que le pase absolutamente nada. Es inadmisible esta permisividad con los que se empecinan en ser entrañables con el crimen; es nauseabunda su propaganda y una terrible ofensa a las familias de los millones de personas que cayeron abatidas por el régimen más siniestro y mortífero que jamás haya puesto en práctica el hombre.

La izquierda tiene que desvincularse de su tenebroso pasado, tiene que condenarlo y tiene que disculparse por haber justificado, en tantas ocasiones y con tanta arrogancia, los atropellos y las matanzas que el comunismo ha perpetrado. La apología de esta ideología y de estos regímenes tendría que estar perseguida y los que la practicaran tendrían que ser ejemplarmente castigados. (Basta con recordar con cuanto ahínco se sigue defendiendo al comunismo criminal castrista desde las huestes de la izquierda española.)

Si la izquierda quiere vivir plenamente incorporada a la democracia y al sistema de libertades no puede enorgullecerse de ser la heredera ideológica de aquellos criminales. Hasta que no se desmarque de ellos, estará en falso y será sombría, no tendrá ninguna autoridad moral para hablar de libertad ni de nada que tenga que ver con el progreso de la Humanidad. No se puede ser indulgente con tanto odio y con tanta muerte. Hay que rebelarse contra los que con su frivolidad escarnecen el dolor de tantas víctimas y de sus familiares (no solo no se desmarcan ahora del comunismo, es que no lo harán nunca, su naturaleza se lo impide)
Llama también la atención que El País dijera de Javier Pradera que fue el gran intelectual de la Transición, cuando todo el mundo sabe que lo que fue es el gran intectual sectario. La intelectualidad se basa en pensar, no en un desfile militar. El éxito de la Transición fue posible precisamente gracias a que los pragmáticos y los posibilistas se supieron zafar de tanto sectario incapaz del riesgo cultural de intentar comprender las razones del adversario. Considerar que Pradera fue un intelectual es como celebrar su militancia comunista: se trata de la misma indecencia. De lo poco que la izquierda espera de la libertad, y de la inteligencia.

Salvador Sostres en El Mundo el 24.11.11

LA DERROTA SOCIALISTA. CÓMO CUESTA ASUMIR LA REALIDAD.

Dice José Antonio Zarzalejos en El Confidencial que "Escribía ayer en el diario El País Rafael Simancas, diputado socialista por Madrid, que “lo más sensato es mantener la apuesta”, es decir, a Pérez Rubalcaba al frente del PSOE, porque “han sido los cinco millones de parados los que ha causado la desafección del voto socialista y no el rechazo a la cabeza de lista”. Semejante razonamiento es propio de alguien que insulta la inteligencia de sus posibles lectores. Pero, sobre todo, denota una actitud altiva y soberbia que no admite que el descalabro del Partido Socialista se ha debido a una acumulación sistemática y progresiva de graves errores de gestión, de actitudes sectarias y de oceánicas incompetencias.

El artículo de Simancas es coherente, en su tono y en su objetivo, con la nula autocrítica del presidente del Gobierno en funciones en su comparecencia del lunes y con la intervención en la noche electoral de Pérez Rubalcaba. En ningún caso -tampoco Chacón o López, grandes perdedores en sus ámbitos catalán y vasco, respectivamente- nadie representativo del PSOE ha salido a la palestra para reconocer que la bancarrota electoral con la huida de más de cuatro millones de electores, se ha debido a una gestión desastrosa del Gobierno y del propio partido.

Estamos, sin duda, ante una actitud estúpidamente soberbia, que el PSOE y el Gobierno han venido manteniendo en los últimos años. Se explica en la idiosincrasia de esta izquierda atrapada en España por un síndrome de superioridad moral, según el cual, nunca los electores abandonan al PSOE sino que son las circunstancias -externas al propio partido- las que determinan sus derrotas electorales. De ahí que ni un solo dirigente del PSOE -secretarios generales territoriales, miembros de la ejecutiva, el propio candidato- se sienta concernido directamente por la derrota. Más aún, apenas sin respetar un mínimo período de duelo, los partidarios de Pérez Rubalcaba ya han filtrado a los medios una encuesta de Metroscopia a tenor de la cual, el 62% de los militantes quieren  al candidato en el liderazgo definitivo del PSOE.

Poco ha importado a la plana mayor del PSOE que incluso en las Comunidades Autónomas del PP en las que se han practicado políticas de ajuste muy fuertes (caso de Galicia, Castilla-La Mancha o Baleares), los conservadores hayan avasallado a las listas socialistas dando una vuelta de tuerca a la victoria popular en las elecciones del 22 de mayo pasado. A más a más: ni siquiera en Cataluña, donde el PSC ha sufrido un auténtico desastre ante una CiU que lleva un año gobernando a golpe de recortes -y ayer anunció más y más rotundos-, sus dirigentes, empezando por Carme Chacón, han entonado el mea culpa que la opinión pública espera del PSOE.
Poco arreglo tiene este PSOE si, como proclama uno de sus dirigentes madrileños, “hay que mantener la apuesta” (es decir, a Pérez Rubalcaba) cuando la cuestión es que el socialismo español ni tiene apuesta que defender -es un puro desconcierto y un conjunto de ideas tópicas y deshilvanadas- ni dirigentes alternativos. Todos -jóvenes y viejos socialistas- parecen emplearse con fruición en cavar a ritmo frenético en busca de una salida que profundiza su tumba política. Si había alguna duda sobre las razones de la debacle socialista, la actitud altiva y soberbia -verdaderamente insultante- aporta reflexiones adicionales sobre el particular que aconsejan que el PSOE tenga una larga y merecida travesía del desierto".

ZAPATERO Y LOS SOCIALISTAS DEBEN IRSE YA.

Que Zapatero, y el PSOE, debe dejar el Gobierno el próximo domingo ya no lo duda ya dos tercios de los españoles, pero por si el otro tercio tiene alguna duda aquí le ofrecemos algunas razones publicadas por Pablo Sebastián en República.es

La grave situación política, económica y social de España obliga a una necesaria alternancia que llevará al poder al PP que lidera Mariano Rajoy. Estamos como al inicio de la transición ..... en una encrucijada con una sola salida. En la que no cabe discusión ideológica alguna .... porque los dos grandes partidos nacionales aceptan las reglas de los mercados y exigen la permanencia de España en el euro. Y ello hace que el margen de actuación económica sea muy limitado y el debate ideológico de izquierda y derecha se reduzca en detrimento de las opciones del PSOE que ha fracasado desde el Gobierno en la lucha contra la crisis económica.

Y tampoco sirve a los socialistas el último discurso desesperado de Rubalcaba del miedo al “poder absoluto” que tendrá el PP si .... obtiene una mayoría absoluta, que se sumaría al amplio control político que los populares han logrado en las elecciones regionales y locales ....  por los graves errores y abusos de los gobernantes socialistas en esas demarcaciones.

.... el PP tendrá un enorme poder político nacional, territorial y municipal, pero si no logra la mayoría absoluta en los comicios generales de este domingo el PP caerá en manos de los nacionalistas y volverá el chantaje contra la unidad nacional. .... tan necesaria para salir de la crisis como la mejor política económica posible. .... 

El PSOE tiene que perder estas elecciones no solo por fracasar en la lucha contra la crisis económica, cuya existencia negó. Sino por ello y por otras muchas cosas como por haber consentido que un tropel de políticos sin preparación, experiencia, cualificación y sin el menor sentido del Estado ni conocimiento de la Historia y de la realidad de la nación española, empezando por el propio José Luís Rodríguez Zapatero, se hayan sentado en la Presidencia del país, en el Gobierno de la nación y en altos cargos del Estado haciendo alarde de su proverbial incapacidad y causando destrozos que hoy son de difícil solución. La epidemia de incompetencia manifiesta los gobernantes del PSOE .... de los tiempos de Zapatero es causa de los males de hoy y un motivo más que suficiente para justificar una clara alternancia y mayoría absoluta del PP. .... 

Luego hacen falta gobernantes capaces .... del primer nivel en cada una de las políticas que están en juego. Pero además hacen falta gobernantes que sepan lo que es España y entiendan que solo con la cohesión nacional y salvaguardando el alma reconciliadora de la transición se puede hoy salir de la crisis en la que estamos que no sólo es económica, sino también de identidad nacional, política y moral. Y decimos moral porque no se puede consentir, cuando la gran mayoría de los españoles está sufriendo los rigores de la crisis, el indecente espectáculo de una Justicia paralítica y ciega frente al exquisito club de “los intocables” donde habitan muy poderosos señores que están y actúan al margen de la ley. ....

.... el paso de Zapatero por el Gobierno de España ha sido demoledor. Ha querido reescribir el pacto de la transición con el regreso a la Guerra Civil desenterrando tumbas, recuerdos y rencores de manera gratuita y hasta infame. Ha dicho Zapatero que la nación española era “discutida y discutible” para ofrecer al nacionalismo e independentismo catalán un estatuto que estaba fuera de la legalidad constitucional, como lo demostró el propio Tribunal Constitucional, intentando una fraudulenta reforma de la Constitución hacia una España confederal (que él disfrazaba de “plural”), que ha acabado en un estatuto catalán insolidario desde el que, por ejemplo, se persigue y sanciona el uso del castellano en el territorio español de Cataluña, a pesar de las sentencias ya dictadas contra estas prácticas por los altos tribunales del Estado.

Es el mismo Zapatero y el mismo PSOE que aceptaron sentarse en el gobierno de Cataluña con los independentistas pintorescos de ERC, .... lo que suponía una traición a la pretendida españolidad del PSOE, luego rematada con el pacto del Tinell para expulsar al PP de cualquier institución. Y de este temerario juego del regreso a la Guerra Civil y la España plural o confederal, y de la violación constitucional, y la nación discutida y discutible, partieron las concesiones a ETA cuando ya estaba en su final (Bildu y Amaiur), y las demandas de CiU del concierto fiscal –olvidando el concierto comercial con España-, y todos los problemas que se anuncian en el País Vasco ante el desastre del PNV que, subido en el carro loco de Zapatero, se echó al monte y ha favorecido el crecimiento electoral del entorno de ETA.

Un día crucial y revelador fue aquel donde Zapatero, en vísperas de las elecciones de 2004, dijo en Barcelona “apoyaré en Madrid lo que decida el parlamento catalán”, renegando de la soberanía nacional. Ese mismo día se vio la talla, es decir el disparate y la incapacidad, que anidaban en la cabeza hueca de Zapatero. Y ese día los dirigentes del PSOE debieron hacerle todas las necesarias advertencias y ponerlo en su sitio. .... no lo hicieron ... porque creyeron que no ganaría los comicios de 2004, porque entonces no había estallado el criminal atentado islamista de Madrid.

Y todos estos graves errores de Zapatero y del PSOE, de los que es cómplice principal el propio Rubalcaba, además contradicen los valores de la izquierda y la españolidad del PSOE. .... después de haber convertido al inútil Senado español en una ridícula torre de Babel en varias lenguas.

.... los españoles hemos sufrido al PSOE de Zapatero y eso es difícil de igualar o empeorar. Y además la esperada alternancia le obligará a los socialistas a la refundación de su proyecto político y su discurso nacional. Por todo ello el cambio político, es al día de hoy para España una perentoria necesidad. .....

LAS ELECCIONES DEL 20-N Y LOS INDIGNADOS

El movimiento 15 M quizá nació como un movimiento multidisciplinar, pero en el fondo estaba formado por gente de izquierdas que no tenía los suficentes co...es para reconocer que habían metido la pata al votar a ZP, y para lavar sus impurezas mentales, se manifestaban y acampaban [muy simbólicamente] frente a la sede de la Comunidad de Madrid [regida por el PP], entre otras ciudades, ya que no lo hacian ante La Moncloa porque les faltaba narices para hacerlo [se le sacude al enemigo, pero no al amigo].

El 15-M no representa a todos los desencantados, sólo a los progres que no saben como reaccionar ante unas elecciones que saben catastróficas para sus intereses. Como no quieren votar al PP, y les repudia hacerlo al PSOE, lavan sus tristes conciencias diciendo eso tan infantil de que "todos los políticos son iguales" y "no nos representan" mientras sólo atacan con saña a uno de los lados del espectro político español y avisan de que no piensan respetar las leyes que nos obligan a todos.

La realidad es que al 15 M lo manipulan hoy en día IU y otras organizaciones de extrema izquierda, no hay que ver más que los componentes de sus manifestaciones y su actitud ante la visita del Papa a Madrid, por ello quien mayor beneficio está sacando de todo este movimiento es IU, por aquello del "voto progre útil".

Sus miembros y seguidores van de inteligentes y cultos pero defienden recetas económicas demostradamente fracasadas, van de tolerantes pero son totalitarios, van de pacifistas pero son agresivos, van de comprometidos pero son egoístas, engreídos y vanidosos que sólo quieren mantener el sistema de subvenciones y despilfarro promovido por el zapaterismo y que nos está llevando a la ruina. Culpan de ello al capitalismo, cuando lo que ha fracasado es el disparatado estado del bienestar e irresponsabilidad mantenido durante ocho años de socialismo guay.

 

Por lo general son jóvenes, pueriles, ignorantes e infantiles, pero también hay entre ellos viejos casposos que no han madurado, que desdeñan los fracasos y los muertos de las extremas izquierdas, y que pretenden jugar ahora a hacer la revolución que nunca tuvieron valor para iniciar durante la dictadura franquista.

Son fundamentalmente antidemócratas, por eso mientras muchos de ellos afirman rechazar al socialismo todos ellos desprecian al PP, pero al final todos vuelven al tronco común, que a pesar de los insultos recibidos los aplaude y mima, y por eso son más agresivos con los gobiernos de derecha que con los de izquierda, aunque los dos tengan que hacer, a partir de ahora, exactamente los mismos recortes sociales, imprescindibles para mantener el estado del bienestar.

No entienden la asunción de obligaciones, responden al patrón izquierdista del intervencionismo público y la elusión de responsabilidades individuales, culpando de todos sus males a la banca, la industria o el gobierno (especialmente si es de derechas) antes de asumir que sus propias decisiones también han influido en su vida personal.

Estos nuevos anticapitalistas, para organizarse, usan la última tecnología 3G o internet, redes de comunicaciones propiedad de grandes empresas de telecomunicación, que también les ofrecen blogs, Facebook y Twitter; viajan en grandes carriers internacionales como Iberia que les permiten comunicarse e intercambier experiencias con otros indignados; la globalización les permite adquirir a muy bajo coste equipos de telefonía y sonido fabricados en el lejano oriente, con mano de obra barata y sin derechos, por grandes multinacionales que diseñan los chips y otros componentes de todo lo anterior en Estados Unidos, Europa o Japón; gracias a las economía de escala de esas mutinacionales pueden comprar también los ordenadores portátiles baratos con los que convocar y organizar sus manifestaciones, en las que beben Coca Cola o cerveza española fabricada por grandes multinacionales de la alimentación.

Estos nuevos solidarios anticapitalistas protestan contra los bancos, que han financiado todas las anteriores empresas para diseñen sus juguetes y sus coches; protestan contra las grandes multinacionales que fabrican y distribuyen sus smartphones y equipos informáticos a precios de ganga; protestan contra las grandes empresas de telecomunicación que les ofrecen tarifas planas en su casa; y mientras lo hacen visten zapatillas Converse o Reebok, vaqueros Levy's, camisetas Adidas o Nike, fuman Winston o Marlboro, y después se van por la zona a tomar un cubata de Bacardi, un J&B o un Gin Tonic de Beefeater, o a tomar una cenita que pagan con sus tarjetas Visa o Mastercard de las cuentas corrientes de los bancos donde sus padres les ingresan su sueldo mensual, o donde reciben sus nóminas y donde han pedido los préstamos que les han permitido viajar o comprar un coche.

Y mientras disfrutan de todos esos bienes y servicios se manifiestan contra el sistema político y económico, el único que ha dado paz a España durante más de 35 años seguidos, y en sus demostraciones de odio enarbolando banderas republicanas nos ofrecen sus soluciones, sus propuestas económicas decimonónicas, de las que ya conocemos sus efectos ya que muchas de ellas fueron ya probadas en la Rusia soviética, la Cuba castrista y otros paraísos de la humanidad.

¿Hacen falta reformas en nuestro sistema político y económico mejorando los checks and balances? No hay duda, pero no creo que estos nuevos anticpaitaloistas y antisistemas sean la solución a nuestros males. Y si creen que lo son ¿por qué no se presentan a las elecciones?

 

 

 

ESPAÑA, PALABRA PROHIBIDA

Arturo Pérez Reverte en el XL Semanal de ABC, sobre la prohibida palabra España:

Me llamó la atención el otro día, viendo un telediario, que en ningún momento de la información referida a un partido internacional de fútbol se mencionara la palabra España. El reportaje incluía una entradilla de la presentadora del informativo y otra de un redactor de deportes. Sumaba el asunto, entre pitos y flautas, unos tres minutos de información. Y ni una sola vez, en todo ese tiempo, pronunció nadie las palabras selección nacional o selección española. Todo el tiempo se habló de la Roja. Un nombre o apodo afectuoso, éste, que por otra parte me parece bien. Simpático, incluso. En principio. El problema es que, en este país fértil en cantamañanas -como dijo alguien, una ardilla podría recorrerlo saltando de tonto en tonto-, hasta lo simpático somos capaces de convertirlo en empachoso y desagradable, a causa de nuestra singular capacidad para combinar gregarismo y estupidez. Eso, naturalmente, en el mejor de los casos. En el otro, que ya entra en el terreno de la intención deliberada, estaría de por medio nuestra proverbial, probada, histórica, esquinadísima mala fe. Lo cierto es que sobre el uso y abuso de la expresión la Roja no tengo opinión formada. Ignoro si se trata de simple contagio mediático -se pone de moda una idiotez y todos nos abalanzamos entusiasmados sobre ella, olvidando cualquier alternativa-, o de instrucciones recibidas por los asalariados correspondientes -en su momento lo fui, y sé lo que digo- para que, en materia de fútbol, las palabras nacional y España, tan equívocas y molestas, se utilicen lo menos posible. No vayamos a irritar a alguien, por Dios. No contaminemos el sano deporte con conceptos discutidos y discutibles.

Pensaba en eso también, en conceptos discutidos y discutibles, hace unas semanas, cuando el rescate por tropas especiales españolas de una rehén francesa en poder de piratas somalíes. Quizá ésta sea la primera noticia que tienen algunos de ustedes del asunto; y no me extrañaría, porque en su momento el acomplejado ministerio de Defensa español hizo cuanto pudo por ponerle sordina. No por natural modestia castrense -la operación fue profesional e impecable- sino porque hubo una peligrosa situación de combate en la que varios somalíes resultaron heridos. Cosa, por otra parte, lógica cuando hay tiros. Pero claro. Según la doctrina oficial española, disparar contra africanos subsaharianos de color oscuro, o como carajo se diga, por muy piratas armados que sean, en lugar de afearles su conducta y apelar a sus nobles sentimientos humanitarios, es un acto reprobable de fuerza bruta, propio del más repugnante militarismo. Así que la instrucción para tratar el incidente con la prensa fue perfil bajo, información mínima y cuanto menos se sepa, mejor. No vayamos a liarla. Y de esa forma, una acción que de haber sido realizada por los gringos o los franceses habría abierto telediarios, aquí pasó casi inadvertida. O sin casi. No fueran a llamarnos fascistas.

Calculen ustedes mismos: océano Índico, anocheciendo, mala mar, esquife con piratas, mujer cuyo marido acaba de ser asesinado, y a la que llevan a tierra para cantarle bonitas coplas africanas típicas de allí. Y en eso, lancha neumática que llega con fuerzas especiales españolas. Tatatachán. Los malos se lían a tiros. Bang, bang, bang. Por parte de los buenos, tiroteo de precisión, impecable. Más bang. Vuelca el esquife, rehén cae al agua. Chof. Dos piratas con Kalashnikovs apuntándole a la pobre señora. Fuego de los buenos que neutraliza a los malos. Señora que se hunde en el mar. Capitán de fuerzas especiales que se tira al agua con veinte kilos de equipo de combate encima, casco, pistola, radio y dos cojones, y salva a la prójima. Éxito absoluto, beso de la rehén al capitán, final de película. Y entonces, en vez de difundir el episodio, enorgulleciéndose de que en 45 segundos un grupo de infantes de marina españoles haya resuelto tan difícil situación, con algún pirata herido pero sin dar matarile a nadie, la ministra de Defensa y quienes le llevan el botijo deciden perfil bajo y poco ruido. No vayan a criticarnos, dicen, que les disparemos a negros famélicos y tal. Nosotros que los queremos tanto. Y una vez más, como de costumbre, se nos llena de cagadas de rata el arroz de la paella.

Ahora imaginen ustedes, en el telediario y los periódicos que recogieron la noticia del incidente camuflada entre otras, de pasada y por encima, cuáles habrían sido los titulares si ese día hubiera ganado la Roja un partido de fútbol. El delirio, las banderas, los canutazos alcachofa en mano, la sonrisa feliz de los presentadores. Los rostros sudorosos y triunfales, en primer plano, de los héroes de la jornada.

LA IZQUIERDA ESPAÑOLA Y EL KEYNESIANISMO. EL LIBERALISMO.

El economista y profesor Juan Ramón Rallo, en su blog, nos dice que dentro del keynesianismo, la escuela económica preferida por la izquierda española -especialmente por los comunistas, que se creen que el dinero cae de los árboles, aunque los socialistas no les andan a la zaga y lo malgastan como si así fuera-,  se da una dinámica perversa que durante estos días se vuelve a repetir: 

- Si la economía no crece, gasta (lo que se pidió y se logró para EEUU y Europa en 2009) 

- Una vez el gasto haya inflado tanto tu deuda y tan poco tu crecimiento como para no poder financiarte, monetiza tu deuda (lo que se pidió y en parte se logró para EEUU y Europa a partir de 2010)  

- Y una vez la monetización de tu deuda sea tan amplia que sólo puedas continuar con ella mediante una muy elevada inflación, elige: o impagas tu deuda con inflación o mediante repudio (lo que se pide para Islandia, Grecia y en parte para EEUU y Europa: un desapalancamiento con inflación).

La gracioso del caso es que siempre se nos presenta cada opción como la óptima y la necesaria para salir del pozo. “Cuando las economías están poco endeudadas, obviamente lo óptimo es endeudarse y gastar para impulsar el crecimiento presente”; “cuando las economías ya no pueden atender sus pasivos porque las deudas previas no han impulsado la recuperación, obviamente lo óptimo es impagar para no lastrar el crecimiento futuro”.

Lo dicho: unos trileros que intentan defraudar a los ahorradores.

¿Qué es la economía? ¿Por qué se produce una burbuja financiera? ¿Qué función desempeñan realmente los sindicatos? ¿Por qué las políticas de defensa de la competencia son perjudiciales para la economía? ¿Qué hacen los bancos que no deberían hacer? ¿Interviene el Estado ahora más que nunca?

En El liberalismo no es pecado los economistas Carlos Rodríguez Braun y Juan Ramón Rallo dan respuesta a éstas y a otras preguntas en cinco grandes lecciones:

1. La acción humana. La institución de la propiedad privada y la contratación voluntaria son ejemplo no sólo de eficacia sino también de atención a los demás. Los mercados no son la anarquía, el beneficio no deriva de la explotación, y el Estado no debe controlar precios ni salarios, ni impedir que haya empresas muy grandes, aun cuando parezcan monopolios.

2. La importancia del dinero, su lógica nacional e internacional, y el papel de los capitalistas. Defiende el ahorro y expone el fracaso del socialismo.

3. Los bancos centrales multiplicaron la magnitud de la expansión artificiosa del crédito y el riesgo de padecer burbujas financieras. La intervención con medidas equivocadas conduce al fracaso.

4. La riqueza, como resultado de la capacidad creadora de los seres humanos, subraya la importancia del marco institucional y rechaza las justificaciones sobre la pobreza, la explotación y la falta de ayuda exterior.

5. Denuncia la distorsión por parte del Estado de los conceptos de derecho y justicia que ponen en peligro la libertad y los derechos de los ciudadanos.

Los autores defienden el liberalismo rebatiendo los argumentos de sus fustigadores. Por ejemplo: la crisis la provocó la liberalización y la desregulación; no manda la política, mandan los mercados; toda reducción del Estado del Bienestar atenta contra las conquistas sociales; los especuladores desestabilizan la economía y generan las burbujas; el Estado puede organizar la economía con efi cacia y equidad; si el intervencionismo es malo, el liberalismo también lo es, y por lo tanto lo correcto es buscar un punto de equilibrio entre ambos. Las cinco lecciones de economía que componen este libro refutan los tópicos del pensamiento único, constituyen un manual para no iniciados en la materia y, a la vez, una invitación a refl exionar sobre las críticas al capitalismo y al mercado libre.

En esta obra políticamente incorrecta rechazan la creciente intromisión del Estado, la coacción y la intimidación del poder, así como su constante empeño en recortar los derechos de los ciudadanos, alegando que él sí sabe lo que mejor conviene a sus súbditos. Esa soberbia de las autoridades, esa prepotencia de los poderosos, esa pasión por controlar, asustar, imponer, prohibir, vigilar, multar, recaudar… Eso, concluyen, sí es pecado. Y la penitencia la estamos pagando todos los españoles, especialmente los cinco millones de parados.


En el siglo XIX un mosén catalán escribió enfáticamente: “El liberalismo es pecado”. Entonces se llamaba liberalismo al anticlericalismo más vulgar. Se traducía en el chascarrillo de la época:

 -Padre, ¿se pueden leer los periódicos liberales?

 -Sí, hija, con tal de que sea sólo la sección financiera.

Por fortuna, esa época ya pasó, aunque, como decía el clásico, la Historia se repite como farsa. En el Gobierno actual hay una querencia por la política anticristiana a favor de la alianza de civilizaciones o del progresismo laicista. Pero, a diferencia de lo que ocurrió en el siglo XIX, ese anticristianismo no se llama liberalismo, sino que precisamente va en contra del liberalismo económico. La combinación más taimada de los nuevos antiliberales es  combatir las dictaduras de derechas y condescender con las dictaduras de izquierdas. Lo hacen así porque consideran erróneamente que las dictaduras de derechas amparan el liberalismo económico.

El falso silogismo concluye que hay que combatir el liberalismo y realzar el socialismo, sea o no una dictadura. Frente a esa falacia está el sentido común de Rodríguez Braun, para quien todos los totalitarismos son antiliberales y, por tanto, son malos. La maldad debe extenderse  a esa versión mitigada de los totalitarismos que son los autoritarismos. Lo común entre todas esas excrecencias es que abominan de la libertad. La razón es que, con más libertad, los gobernantes aparecerían como lo que son: mediocres, cuando no, malignos. Lo mejor del estilo de Rodríguez Braun es su permanente disposición a llevar la contraria a las ideas canónicas, establecidas, sedicentemente progresistas. Su constante actitud de navegar contra el viento revela un alto espíritu deportivo. No otra cosa es su furibundo ataque al intervencionismo del Estado y su defensa de la libertad. Añado que tanto la libertad como el intervencionismo pueden equivocarse. Solo que, si la libertad se equivoca, cabe la ruina o la cárcel. Pero, si el intervencionismo se equivoca, sus defensores suelen ser ensalzados.

La Economía es una ciencia práctica que nos afecta a todos, no solo a los economistas o a los empresarios. Por eso mismo entiendo que todos debemos opinar sobre la crisis económica y su eventual salida. Entiendo que hay una causa principal de la crisis.  Se trata de la notable disminución del espíritu de trabajo de la gente. Ese declive de la ética del esfuerzo es consonante con la causa estrictamente económica que señala Rodríguez Braun: la erosión de la libertad. En principio, el funcionario rinde menos que el trabajador privado. Todavía está más claro que en los regímenes totalitarios la productividad suele ser muy baja. El caso extremo es el de la productividad casi nula de los esclavos o de los trabajadores forzados. Sin llegar a tanto, no hay más que ver la baja productividad del reciente Plan E en España. Claro que la propaganda del régimen actual puede aducir que la escasa productividad significa creación de empleo. La salida de la crisis no equivale a crear empleos, sino a que los empleos sean realmente productivos.

Rodríguez Braun no utiliza muchas citas de autoridad y sí de refutación. Su esquema argumental es como sigue: Fulano de Tal  es un distinguido economista o escritor que sostiene que A es A. Pues bien, A no es A, aunque lo parezca. Esa lógica de Rodríguez Braun es sencillamente la de la ciencia. Se trata de una planta tan delicada que sólo florece si es escasa la inversión pública en I+D+i. Reverdece allí donde es alto el esfuerzo en conocimiento.

Rodríguez Braun sospecha que “lo social” es un disfraz para no reconocer “lo político”, en su peor sentido. En efecto, hay una acepción retorcida del adjetivo “político”. Es el caso de “familia política”, “política de avestruz” o “comisario político”. En inglés americano, la palabra “político” (escrita así, en español) es lo que aquí llamaríamos “mafioso”. En España “lo social” suele ser lo que se atribuye a los sindicatos subvencionados o a lo que supone bendecir el despilfarro del erario.  Recuérdese que el erario siempre es público.

Lo grave no es la tendencia constante a la subida de todo tipo de impuestos, tasas y multas. Ese ascenso no sería tan pesaroso si al menos se hubiera producido una mejora sustancial de los servicios públicos. Por ejemplo, si el Plan E hubiera sido sustituido por  una verdadera mejora de las infraestructuras. O si se hubiese completado el plan de trasvases hidráulicos o de centrales nucleares. O si  la Justicia fuera eficiente. En su lugar, lo que ha aumentado es el derroche del gasto público. Es decir, lo malo no es la subida de impuestos, sino el intervencionismo estatal que quita libertad y no da seguridad.

CHINA Y SUS INVERSIONES EN EL TERCER MUNDO. LA SILENCIOSA CONQUISTA CHINA.

Teniendo presente que China se está convirtiendo en el amo del mundo, hoy es conveniente recomendar un libro sobre las inversiones de ese país escrito por dos periodistas españoles. El artículo siguiente es la propia crónica redactada por los autores, Heriberto Araújo y Juan Pablo Cardenal, y publicada en la versión española de Foreign Policy.

Un proyecto de investigación periodística que requirió dos años y nos llevó a 25 países de África, América Latina y Asia para seguir la huella de China por todo el planeta, dejó una certeza incontestable: el gigante asiático está conquistando el mundo. Lo está haciendo de forma imparable, pero también silenciosamente, consecuencia del desconocimiento que sobre ella hay en el resto del planeta, de la discreción que preside su forma de hacer negocios y de la opacidad que rodea los tejemanejes de la China oficial (su diplomacia, sus empresas públicas y sus bancos estatales) con los regímenes autoritarios con los que vive una particular luna de miel.

Los tentáculos chinos se extienden con rapidez en el mundo en desarrollo, pues es ahí donde el coloso asiático se aprovisiona a futuro de las materias primas que son esenciales para mantener el ritmo económico de la locomotora china. Además, esos mercados aún por madurar ofrecen fantásticas oportunidades para la oferta de las empresas del Imperio del Centro, las cuales encuentran poca resistencia ante sus imbatibles precios, su más que aceptable tecnología, su inagotable cantera de mano de obra y su capacidad de financiación. Todo ello es recibido por las élites gobernantes y económicas con los brazos abiertos, que ven en Pekín a un nuevo Mesías.

Es por todo ello que este avance por los países ricos en petróleo y recursos naturales es estratégico para China. Pero ello no significa que su pegada vaya a limitarse a África o América Latina. Es más bien el preludio de una segunda ofensiva que llevará al gigante asiático a los mercados occidentales y que, por elevación, confirmará a China como una potencia global del siglo XXI. En este sentido, la crisis que tanto castigo está infligiendo en Occidente, ha sido para el Imperio del Centro una inesperada aliada para tomar posiciones por todo el planeta, incluida Europa, donde despliega ya poderío comprando deuda soberana o compañías en quiebra. Estamos, desde luego, ante el cruce de caminos de un momento histórico.

¿Cómo está el gigante conquistando el mundo? Por un lado, con la fuerza que emana de su ejército de pequeños empresarios, emigrantes y emprendedores. Aterrizan en los países inhóspitos de África, en lugares remotos y desconocidos de América Latina o en otros más hostiles de Asia Central o la Siberia rusa, y muchas veces acaban conquistando los mercados locales gracias a su adaptabilidad al medio, a una capacidad de sacrifico sin límites, un olfato legendario para los negocios y un talento natural para bajar los costes. Astutos, discretos y sufridos, esos valientes se enfrentan a lo desconocido, la xenofobia y la inseguridad sin otro leitmotiv que la prosperidad y una vida mejor. La red  de contactos  entre chinos es a la vez la malla protectora y el trampolín hacia el éxito de los recién llegados.

Sin embargo, es la China oficial la que capitanea la ofensiva valiéndose de sus propias fortalezas, especialmente una capacidad de financiación ilimitada que en los tiempos actuales no puede ser mejor señuelo. Pekín pone sobre la mesa infraestructuras al precio más competitivo del mercado, es comprador a largo plazo de las materias primas locales (muchos países del mundo en desarrollo han aguantado los embates de la crisis gracias a sus exportaciones de materias primas al gigante asiático), ofrece créditos y préstamos a la carta y no condiciona sus tratos empresariales al respeto a los derechos humanos o a la observancia de buenas prácticas. En los países gobernados por élites rapaces, la fórmula china no puede ser más tentadora. Es el socio fiable, el banquero, el amigo y, cuando es menester, el guardián de sus intereses en la arena diplomática, sobre todo si el país en cuestión es una dictadura y está enfrentada con Occidente.

El impacto de su despliegue de recursos es indiscutible en todos los Estados en los que ha puesto el pie. Lo más visible son, sin duda, las infraestructuras: desde estadios de fútbol, carreteras y hospitales por toda África a presas en la Amazonía, el Nilo o el Mekong; desde oleoductos y gasoductos en Turkmenistán y Birmania a proyectos ferroviarios en Venezuela; desde proyectos mineros en la República Democrática del Congo o Perú a agrícolas en Argentina. Todo ello lo hemos visto con nuestros propios ojos.

Ahora bien, por mucho que las élites de tantos de esos países o la propia retórica del régimen chino hablen, con frecuencia, de una relación ganador-ganador, lo cierto es que no siempre esa riqueza que –supuestamente– genera la inversión china llega a la población. No es sólo que –más allá del impacto en la balanza comercial y en los ingresos fiscales– no haya apenas efecto derrame (filtración de la riqueza a las capas sociales inferiores), consecuencia de que los gobiernos locales no han aprovechado las necesidades chinas para crear una industria de valor añadido; es que la presencia e inversiones del gigante asiático van muchas veces acompañadas de efectos nocivos para la población.

Unas condiciones laborales terribles, el impacto medioambiental y una corrupción desatada se erigen como principal menoscabo para unas poblaciones locales que no siempre dan la bienvenida al coloso asiático. Y que con frecuencia carecen de mecanismos como el Estado de derecho o una sólida sociedad civil para fiscalizar la actuación de China. La inobservancia de unos mínimos estándares laborales, medioambientales y sociales tiene que ver, desde luego, con el contexto en países con instituciones débiles, mínima sociedad civil y nulo respeto por el imperio de la ley.

Pero, sobre todo, tiene que ver con las características del régimen chino, habituado como está a no rendir cuentas a nadie. La ausencia en China de sociedad civil, de unos medios de comunicación que se hagan eco de los excesos, de una oposición política que denuncie los abusos, de unas ONG que presenten las evidencias de los atropellos y de una ley que persiga, denuncie, acote y castigue los comportamientos irresponsables, contribuye decisivamente –en muchos casos– a convertir la conquista china del mundo en un riesgo. Conviene, por tanto, a los países receptores poner los límites para convertir esa conquista en oportunidad.

MEJOR VER ESTE VIDEO QUE LOS VIDEOS ELECTORALES. DURAN DURAN, GIRL PANIC

Cuatro mitos eróticos de los noventa, lo siento pero Naomi no me gusta, que siguen siendo casi perfectas. Siempre es mejor sentarse a ver este video que las chorradas políticas de nuestros próceres.

ALFREDO NO TE CREO

ZAPATERO: EL ÁNGEL CAÍDO

En la Iglesia de Peristerona, en Chipre, aparece pintada en un fresco en la pared la verdaderqa naturaleza de ZP, se trataba de un arcángel que se ha convertido en un ángel caído, en un converso, de ahí su odio y su incapacidad para entender las cosas terrenales. Es un fracasado del otro mundo que ha venido a éste para amargarnos la vida.

COMBATE MORAL

La Segunda Guerra Mundial fue la suma de multitud de decisiones tomadas por líderes políticos y mandos militares, pero también por ciudadanos y soldados anónimos. Estas fueron en muchos casos decisiones a vida o muerte, resueltas en tiempo real, sin las ventajas de la reflexión filosófica, y proporcionaron un contenido moral al enfrentamiento que fue tan crucial como cualquiera de sus grandes batallas.

Combate moral presenta una perspectiva totalmente novedosa del enfrentamiento. Mientras que anteriores estudios del conflicto han tendido a centrarse en las grandes estrategias y las principales batallas, Michael Burleigh consigue adentrarse en los universos morales de sociedades enteras y de sus líderes para descubrir cómo estos se vieron modificados bajo el impacto de la guerra total. Desde el papel de los «depredadores» —Mussolini, Hitler, el príncipe Hirohito de Japón— hasta las complejas cuestiones de la justicia y la venganza, el autor recorre la invasión de Polonia, la polémica política del apaciguamiento, la ocupación, el papel de Churchill, los bombardeos selectivos o el Holocausto.

Burleigh se niega a extraer lecciones del pasado, centrándose firmemente en los dilemas éticos de personas reales que tuvieron que actuar bajo circunstancias difíciles de imaginar en un conflicto que definió el siglo XX y cuyas consecuencias nos acompañan hasta hoy.

El libro es un denso trabajo sobre los horrores y, sobre todo, las delicadas cuestiones morales que se plantearon en esa guerra. No ya la inmoralidad del nazismo, bien conocida, con su violación de las leyes de guerra y su proyecto de exterminio de toda una comunidad. Sino los espinosos dilemas morales que tuvieron que afrontar las democracias: desde la alianza con un sistema tan repulsivo y criminal como el de Stalin al lanzamiento de la bomba atómica, pasando por cuestiones como el apaciguamiento o la colaboración, el modo en que se ejerció la resistencia, el bombardeo de ciudades, las operaciones irregulares, el trabajo en los campos de concentración, hasta los propios juicios de Nuremberg a los jerarcas nazis.

De todo eso trata el libro más reciente de Michael Burleigh. Todas esas cuestiones fueron otros tantos escollos que tuvieron que salvar los aliados para derrotar a un enemigo que, dice el historiador, constituía una amenaza existencial para el espíritu humano en general. "Los nazis trataron fundamentalmente de alterar el entendimiento moral de la humanidad". Y "la evocación de los crímenes nazis remueve una herida colectiva en las sociedades occidentales".

Burleigh analiza uno por uno todos esos asuntos y, sin ahorrar algunas críticas, concluye que los eventuales males menores fueron necesarios para vencer a lo que se parecía mucho al mal absoluto. Se pudo entender la política de apaciguamiento hacia Hitler antes de la guerra por el recuerdo de los horrores de la Primera Guerra Mundial, pero es evidente que se trató de una política errónea. Los bombardeos sobre ciudades alemanas fueron terribles, pero eran la única manera que tenía Gran Bretaña de devolver el golpe a Alemania. Las operaciones irregulares muestran puntos oscuros, pero no pueden ser calificadas de terrorismo.

Lo cierto es que la propia dinámica de la guerra, con su sucesión de horrores, hizo que el listón de la tolerancia se fuera elevando progresivamente. No sólo entre los soldados. Churchill, que tomó la decisión de bombardear barcos franceses anclados en Orán (con el resultado de 1.300 marineros franceses muertos) para evitar que cayeran en manos alemanas, expresó con claridad la situación: "No sería justo ni racional que la potencia agresora obtuviese ventajas pisoteando todas las leyes y ocultándose tras el respeto innato por la ley de sus adversarios. Debemos guiarnos por la humanidad antes que por la legalidad". Churchill, ya se sabe, se hubiera aliado con el diablo para derrotar a Hitler; y Stalin, le parece a Burleigh, tenía algo diabólico incluso físicamente, con sus ojos amarillos y su falsa e inquietante sonrisa.

Otro gran dilema moral fue el de los judíos que se vieron obligados a trabajar para los nazis en contra de su propia gente, los que formaron los llamados Consejos de Ancianos, impuestos por los alemanes. Burleigh señala que no se les puede considerar voluntarios; obedecieron y ayudaron a unos nazis que tenían poder absoluto sobre ellos. Otros fueron más allá: se negaron y fueron fusilados por los nazis, o se suicidaron, o se quitaron los brazaletes y se unieron en silencio a los deportados. Hubo horror, pero también esas muestras de grandeza humana.

Hubo, incluso, alemanes que protestaron por los asesinatos; o que ayudaron a los judíos, llegando a pagar con su vida; además del famoso Schindler ("ese enigma humano", dice Burleigh), hubo otros rescatadores, "gente que, en un breve instante, tomaba determinadas decisiones que la humanidad admira con razón". Pero "los rescates fueron estadísticamente insignificantes en el marco de un relato sombrío y catastrófico del que no se desprende ningún mensaje redentor... la bondad humana no triunfó al final", concluye Burleigh.

LOS MITOS DEL PENSAMIENTO DOMINANTE

Hay muchas clases de amor y maneras de amar. El amor a España adquiere en ocasiones formas peligrosas para la tolerancia y la convivencia, pero las expresiones constructivas son, por fortuna, mayoritarias. La del vigués José Manuel Otero Novas reviste un interés singular en al menos cinco de los libros que ha escrito y editado desde 1987.

El último, Mitos del pensamiento dominante, Paz, Democracia y Razón, fue publicado recientemente. El primero, "Nuestra democracia puede morir", analizaba el riesgo de que una constitución democrática llegue a encubrir una realidad autoritaria ("o, peor aún, totalitaria"). Su voluminosa "Defensa de la Nación española" (1998, 650 paginas) se preguntaba qué va a ser de este país dentro de veinte años, con el subtítulo Frente a la exacerbación de los nacionalismos y ante la duda europea. En otras palabras, estudiaba como realidad y necesidad lo que algunos catalanes, vascos y gallegos llaman peyorativamente "nacionalismo español". Poco falta para que expire el plazo.

Aunque extienda la mirada al resto del mundo, como es el caso de su más reciente obra y otras como "Fundamentalismos enmascarados" (2001) o "El retorno de los césares" (2007), siempre centra en España el núcleo reflexivo. A quien no los conozca, estos títulos pueden parecerle propios de un autor de derechas. Si los lee advertirá que las designativas "derecha" e "izquierda" pierden en su pensamiento los perfiles contingentes -es decir, políticos- al igual que en el famoso ensayo de Norberto Bobbio y en el Bueno reciente. La diferencia subsistente puede ser la percepción de la igualdad, territorio en el que Otero queda fuera de toda sospecha. Abogado del Estado, inspector de Hacienda y ex-ministro de la Presidencia y Educación en los gobiernos de Adolfo Suárez, ha puesto su conocimiento de la historia y profunda experiencia del ser social al servicio del presente y el futuro de los españoles.

La rigurosa exégesis histórica, la indagación de las fuentes, la lucidez del análisis, la frecuentación de filósofos y tratadistas políticos, la controlada pasión y la independencia de criterio hacen de la suya una "doctrina de la realidad" a la altura de las más dignas de confianza. Ignoro el eco que sus libros tienen o han tenido en la clase dirigente, pero merecen tenerlo, y muy hondo, en quienes recelan de las ideas amañadas y de su funcionalidad en la conquista o la práctica del poder. La ideología de Otero Novas es la del amor a España -por muy simplista que suene- como lo fue la de Joaquín Costa, Unamuno, Américo Castro o Claudio Sánchez Albornoz, cuya tipificación en izquierdas o derechas no es más que un exabrupto intelectual.

Cuando vemos cuestionada la estructura constitucional de España y los políticos de unas comunidades ofenden a otras mientras se tambalea la casi utópica unidad europea, releer a Otero, que ha sabido anticipar tantas cosas, es, entre otros, un ejercicio de prevención ante lo que aún nos espera.

"La guerra es un mal, el mayor que el hombre puede encontrar, y peor aún verse arrastrado a una y perderla, pero tiene virtudes. A veces libera a los pueblos y hombres de la opresión y, nos guste o no, es uno de los principales factores que propician el progreso del hombre". Esta es una de las afirmaciones que hace Otero Novas. 

Otero refuta el mito según el cual las sociedades occidentales han alcanzado un estado permanente de paz, democracia y razón. Según el ex ministro ninguna de las tres está asegurada y aún añade: "Existen realidades que no sólo las amenazan, sino que efectivamente ya las están debilitando o desvirtuando". Y empezó por la paz. 

"La guerra es algo recurrente y las gentes se transforman muy poco antes de que estallen de modo increíble –dijo– y solo hay que leer entre otros muchos a Portela Valladares, asentado en Cataluña aunque tanto tuvo que ver con Vigo, cuando en sus memorias escribe que el 18 de julio del 36 el "seny" tradicional de la sociedad catalana fue sustituido en días por el odio y las ansias de matar".

Otero Novas, que observa tendencias belicistas en Europa, cita la frase de Hegel "La guerra es la que evita la putrefacción de las sociedades". Afirma que muchas personas del máximo nivel creyeron que la paz estaba para siempre asegurada y al poco estallaron guerras terribles, concretamente las del último siglo XX precedidas siempre de grandes declaraciones pacifistas.

Habla de tensiones latentes que pueden dar origen a conflictos de diferente magnitud. Conflictos por interés económico, en primer lugar pero también, en el plano internacional, habló de "resortes psicológicos comprimidos" que tienen que ver con la hegemonía de la naciones. como el "espíritu francés", que "vive desde hace más de medio siglo comprimido por la fuerza americana". Otero analiza también cómo las crisis económicas puede ser el germen de tensiones que desemboquen en un conflicto de gran dimensión, estableciendo un paralelismo con la crisis del 29, que generó "grandes masas marginales y desesperadas". La historia demostró después, según él, que "Wall Street inició su recuperación efectiva tras el inicio de la Segunda Guerra Mundial" . Y observa en los políticos las mismas "reacciones alocadas" que se vieron en el ´crash´ del 29. "Las autoridades no quieren decir que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". Y es que, para él, las cosas no podrán volver a ser como antes de la crisis y considera que los que intentan que así sea no están más que "dando una patada hacia delante".

Entre las causas internas de las guerras, considera una de ellas "el grave proceso de desintegración de España" pero señala otra muy peculiar: el aburrimiento, especialmente el de los jóvenes. "Yo observo –afirma– que en la España actual hay fenómenos concretos de explosión juvenil que pueden desbordarse hacia lo bélico cuando concurran otros factores".
En su opinión del movimiento de los "indignados hay que esperar algunas cosas: "Muchas de su reivindicaciones son lógicas y todo depende que los grandes partidos sepan absorberlas pero aviso de que hubo revoluciones que comenzaron con movimientos parecidos".

LOS INDIGNADOS REGRESAN AL CENTRO DE LAS CIUDADES

 

Indígnate, acude a las manifestaciones, pero no olvides difundir la convocatoria a través de Facebook y Twitter usando tu IPhone, actualiza la situación al instante en las redes sociales con tu smartphone, para que todos tus amigos de la red están al cabo de la calle, sube a esas mismas redes sociales las fotos tomadas con la cámara de 10 megapixeles de tu móvil, incluye unos vídeos de la violencia policial al intentar evitar el asalto a un edificio abandonado, y cuando hayas acabado de manifestar tu indignación y de mostrársela al mundo, vete a tomar unas copas con tus amigos a hablar de cómo se solucionan lo problemas de los desfavorecidos, de paso por el camino echas una meadita en la puerta de una Iglesia, que todo es culpa de la Iglesia y del capital

Hay que ser modernos, antes nos conformábamos con un botellín y una partida de futbolín. Ahora hay que usar las mismas armas que los capitalistas, copas, tecnología y dinero público. Así, si es posible, también se arrancará una subvención al Estado para financiar los medios para manifestar nuestra indignación.

CONFERENCIA DE PAZ CONTRA LAS VÍCTIMAS DE ETA

La llamada “conferencia de paz” que se ha desarrollado en San Sebastián en pos de arropar el final de ETA es otro ejemplo de la autodestrucción del PSOE, porque esa conferencia, propiciada por el propio Zapatero -como lo prueba la presencia de su amigo Kofi Annan,  el promotor de la fracasada Alianza de Civilizaciones- sólo busca legitimar a ETA, para que no haya “vencedores ni vencidos” y para crear una farsa internacional en el que ETA anuncie el final de su violencia favoreciendo a Bildu en la elecciones. Y, de paso, regalando a Zapatero un pequeño triunfo en su despedida.

Conferencia de paz internacional en una zona de España donde sólo hay víctimas de una parte y violencia de la contraria. Una sociedad que según un ciudadano vasco -KOVA- se compone de:

- Un 20% aprox. que no son de ETA, que incluso no son partidarios de matar gente... pero que vota BATASUNA / BILDU. Muchos, simplemente ODIAN.

- Un 40% aprox. que comparten los fines, pero no los medios. Gentes tipo PNV / EA que van a Gandía o Benidorm [al estado opresor] en cuanto pueden. De los que dicen "en Euskalherria se vive muy bien" y tal, lo que sería cierto si no fuera porque ellos no tienen por qué preocuparse.

- Un 30% que no pertenece ni al primero ni al segundo grupos, que se limitan a sobrevivir... en silencio. Pueden compartir la tesis de que se vive muy bien, pero aunque no lo reconozcan [públicamente] saben que viven muy bien... mientras no se signifiquen públicamente.

- Un 10% que se la juegan, solos, estigmatizados como españolazos, fachas o "pesaos" [en el mejor de los casos].

Es decir, un 60% machacando política y socialmente al un 10% mientras otro 30% calla. 

Un 20% apoyando a los asesinos de ese otro 10%.

Un 60% gobernando durante 25 años mientras se asesinaba a ese 10%, y se acusa a España de opresión.

Unos extranjeros que desconocen la realidad de los útimos 35 años apoyando a ese 20% que respalda a los asesinos y a ese 40% que les comprende.

Se empeñan estos analfabetos de la violencia etarra en poner el acento en el “conflicto”, cuando aquí no ha habido realmente un conflicto sino un terrorismo unilateral que dura medio siglo, y que ha causado más de ochocientos muertos. Supone aceptar los planteamientos de la izquierda abertzale y, sobre todo de la organización terrorista, a la que, además se le da toda la razón cuando, en el punto cuarto, del comunicado se reproduce, casi literalmente, una de las peticiones de la banda armada, en el que se incluye la autodeterminación y el derecho a decidir.

Ante las recomendaciones de esos ignorantes, tan aplaudidas por el submundo criminal vasco y ese 40% de malditos apoyos, todavía hay quien prefiere apuntarse al decálogo de las víctimas del terrorismo:

1.- Respeto y sensibilidad con las víctimas en la opinión pública, evitando inferir un nuevo dolor añadido, evitando asimismo una susceptibilidad justificada entre quienes tienen las heridas más sensibles.

2.- Unas reglas de juego claras, comprensibles para todos, evitando capítulos de confusión pública.
 

3.- Es imprescindible resistir a la tentación de impunidad judicial o histórica para blindarnos contra cualquier táctica engañosa promocionada por el mundo de Batasuna o ETA.

4.- Antes del fin de ETA: No a la impunidad.
 

5.- Durante el fin de ETA. No a la impunidad.
 

6.- Tras el fin de ETA. No a la impunidad.
 

7.- Exigencia a ETA, Batasuna y al resto de su entramado político de la necesaria condena de la historia de ETA para volver a jugar en la política democrática, a fin de evitar una nueva tentativa de banalización, relativización y legitimación a posteriori de la misma.

8.- La política penitenciaria no debe convertirse en una política de gracia, porque no lo indica la ley y porque una aplicación laxa de la progresión de grados, supondría una forma de impunidad.

9.- Para la reinserción de presos de ETA, hay que tener en cuenta las vertientes pública y privada. La vertiente privada exige el reconocimiento del daño personal causado, la asunción de responsabilidades pecuniarias y la colaboración, en lo posible, con la justicia para aclarar y resolver los cientos de casos de asesinatos aún no esclarecidos y pendientes de juicio. La vertiente pública exige la denuncia pública del reinsertado de la violencia terrorista, lo cual lleva a exigirle que acepte el Estado de Derecho, así como la condena de los fines totalitarios que radican en la acción terrorista para favorecer la deslegitimación del terrorismo entre los niños y jóvenes que legitiman todavía tales prácticas.

10.- Las víctimas del terrorismo creemos que el hipotético final de ETA debe hacer posible el esclarecimiento de todos los atentados que están sin resolver y que suman centenares de asesinados, heridos, secuestrados y extorsionados sin autor conocido.

No hacía falta ninguna Conferencia Internacional con la presencia de tantos ignorante internacional, casi todos de pago (Tony Blair no asistió porque no el pagaban lo suficiente), entre ellos, el ex secretario general de la ONU Kofi Annan, que no puede haber aceptado ese papel en la Cumbre de San Sebastián sin conocimiento de Zapatero, aún Presidente del Gobierno, con el que ha colaborado activamente en su lamentable y carísimo proyecto de la “Alianza de las Civilizaciones” y con el que ha venido manteniendo, desde su salida del cargo, unas relaciones fluidas, hasta el punto que en algún momento le ha pedido el avión presidencial español para algunas giras internacionales. Para conseguir la paz en Euskadi, al margen de sus opiniones, solo hace falta el anuncio oficial de la disolución de la banda, la entrega de las armas y una declaración en la que se pida el perdón de las víctimas. Después vendrá la generosidad del Estado con los presos sin delitos de sangre, la legalización de sus partidos políticos, y la difícil reconciliación de una sociedad en la que el 10% son víctimas y el 60% son asesinos o sus hooligans.

Hoy hace veinte años que ETA dejó a unapequeña e inocente niña sin piernas y sin dedos en una de sus manos, convirtiendo su vida en un inmerecido infierno aunque ella siempre se haya mostrado fuerte, valiente y decidida. Irene Villa.

ZAPATERO MALGASTA EN PLENA CRISIS, Y MAS SIGUE SU ESTELA

Informa ABC de que mientras se rebaja el sueldo de los funcionarios, se congelan las pensiones, y las comunidades autónomas y ayuntamientos se dedican desde mayo a aplicar algunos recortes en sus presupuestos en materias básicas para la población, el gobierno socialista zapateril y desastroso sigue gastando dinero sin contemplaciones en sus políticas partidistas y escasamente encaminadas a la paz social y la reconciliación.

Un total de 178 proyectos se repartirán los 5,2 millones de euros de subvenciones que concede el Ministerio de la Presidencia este año a planes vinculados con las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo, según la resolución provisional publicada hoy en el Boletín Oficial del Estado (BOE). De los proyectos elegidos, 43 están vinculados a "exhumaciones y dignificación de fosas", y recibirán 1,9 millones de euros.

Entre ellos figura el proyecto propuesto por la Asociación por la Recuperación de los Desaparecidos en el Franquismo para la exhumación de cinco fosas comunes en Olba-Teruel y para el que se han destinado 60.000 de los 69.000 euros solicitados.

También se han aprobados dos proyectos culturales para el análisis histórico de la batalla del Ebro que tuvo lugar entre julio y noviembre 1938 en el valle del Ebro en los límites provinciales de Zaragoza y Tarragona.

Fuera de las subvenciones ha quedado el Consejo Evangélico de Aragón para un proyecto de la memoria histórica del protestantismo en la región y el proyecto de página web de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Aragón. También han quedado fuera algunos proyectos de exhumación en el Valle de los Caídos por su "imposibilidad de ejecución", según el Ministerio. 

La mayor subvención, de 100.000 euros, ha sido asignada a la Asociación contra el silencio y el olvido para la recuperación de la memoria histórica en Málaga, que quiere construir un panteón para depositar los restos de las exhumaciones llevadas a cabo en el antiguo cementerio San Rafael. En ese recinto, que podría albergar el mayor conjunto de fosas comunes de la Guerra Civil y el franquismo, se han exhumado ya 2.840 cuerpos.

Según informa en un comunicado el Ministerio de la Presidencia, desde 2006 se han concedido 24,7 millones de subvenciones a proyectos vinculados con la memoria histórica, de los que 7,8 (el 31,5%) han ido destinados a proyectos de fosas. Le siguen iniciativas relacionadas con testimonios orales y escritos (3,3 millones), archivos y censos (2,9) y documentales (2 millones).

En esta edición, como novedad, las universidades podían presentar hasta dos proyectos, siempre que uno estuviera relacionado con archivos, con el objetivo de favorecer las actividades de los investigadores y dar respuesta a muchos ciudadanos que desean recuperar información sobre ellos mismos o sobre sus familiares. Así, tras los 43 proyectos sobre exhumaciones seleccionados, se sitúan los 27 programas subvenciones y relaciones con archivos (754.046 euros). Serán también subvencionados 26 proyectos sobre testimonios orales y escritos (660.032 euros) y 17 organizaciones que quieren realizar jornadas y cursos (377.129 euros). La resolución publicada en el BOE todavía no es definitiva y las asociaciones que han visto sus proyectos desestimados tienen diez días para recurrir.

Por su parte, el Gobierno catalán nacionalista destinará 1,4 millones de euros para potenciar el catalán en el cine, lo que supondrá un aumento de 800.000 euros más sobre el dinero destinado el año pasado a este concepto. La política de subvenciones de la Generalitat al catalán no sólo no sabe de recortes sino que crece como la espuma en plena crisis.

A pesar del escaso éxito de las películas traducidas al catalán, sólo 117.471 espectadores en 2010, el gobienro que cierra hospitales y ambulatorios, sigue dispuesto a aumentar el gasto en sus políticas partidistas. Así en los últimos seis meses del pasado año, cuando la situación de la Sanidad catalana ya mostraba los síntomas de la falta de liquidez, la Generalitat repartió generosas ayudas especialmente al cine en catalán. Además del dinero que aporta TV3 en esas producciones, la Academia recibió 675.000 euros. Una de las compañías de Jaume Roures, el gran patrón de La Sexta, más de 300.000: un documental sobre ‘La Trinca’, casi otros 300.000; otros 400.000 para un documental sobre ‘Copito de nieve’… Hasta los primos de Maragall recibieron subvenciones para su galería de arte.Las millonarias subvenciones que el Gobierno de la Generalitat entregó a la cultura en catalán sólo en los últimos seis meses del pasado año ocupan 72 páginas del Diario Oficial de la Comunidad. Y eso que la ley de transparencia sólo obliga a publicar las subvenciones superiores a los 3.000 euros. Mientras el tripartito aceleraba sus ayudas, en los hospitales de la Comunidad comenzaban a plantearse los recortes.